Lui aussi est dangereux....

Oui, pour moi, traiter un politique de la droite Républicaine de Facho est intolérable (la droite nationale, je ne dis pas,) mais un type dont les supporters font partie du Club Vauban, Club monté par Simone Veil, qui réuni des gens de droite comme de gauche, et qui lutte contre l'extrème-droite depuis 15 ans, oui, c'est intolérable de déployer un vocabulaire aussi irréfléchi, raccourci et aggressif.

parce que le "Tout ce qui n'est pas gauchiste est fasciste pour le gauchiste" n'est pas un raccourci irréfléchi agressif et idiot pt etre? c'est d'une ironie quasi insolente je trouve.

D'autant que ce n'est pas le politicien que TOine a taxé de facho c'est le Ministère qu'il veut créer, le Ministère de l'Identité nationale...et dans plein de journaux, le questionnement d'un Ministère de ce type, des dangers d'un tel Ministère, s'est posé et fait douter des valeurs républicaines du politicien qui veut l'instituer, des doutes sérieux.
Allez, même si j'ai la flemme, je vais le taper:
"(...) Seulement dans sa précipitation à vouloir plaire à tout le monde, Sarkozy oublie que ces droits cherement acquis, comme la laicité ou la parité, l'ont été au prix d'incessants combats contre ceux qui, pour s'y opposer, invoquaient -et invoquent toujours- "l'identité" justement. Identité chrétienne, identité féminine...Si les femmes ont le droit de vote, si elles peuvent disposer librement de leurs corps, c'est bien parce qu'elles se sont battues contre cette France éternelle que chante aujourd'hui Sarko, avec la plupart des candidats dans les choeurs.
Pour se faire une idée précise de ce qu'est vraiment une vision politique fondée sur "l'identité", il faut lire et écouter Benoit XVI. Lui, son truc, c'est l'identité catholique. Et il la définit avec soin: pas d'IVG, pas de recherches sur les cellules souches, pas d'euthanasie, pas de communion pour les divorcés et pas de quartier pour les homos. Les responsables catholiques sont priés de ne voter que des lois conformes à la "nature humaine" et de donner "publiquement témoignage de leur foi personnelle" . (....)
Voila concrètement ce qu'est "l'identité" érigée en programme: le refus de tout progrès social, scientifique, politique ou culturel, au nom d'un ordre ou de valeurs immuables qui nous définissent une fois pour toutes. IL n'y a pas à dire ça donne vraiment envie de glisser un bulletine dans l'urne"
Gerard Biard.

Cet article est ridicule, ne prouve rien, n'analyse pas, comme d'hab, en fait....Sinon, dites-donc,maintenant que j'y pense, Ségogol qui fait chanter la marseillaise une fois,puis deux fois, et qui voudrait maintenant que les Français agitent un petit drapeau tricolore à leurs fenêtre à chaque 14 juillet....C'est bon, ça n'est pas facho? Dire que les socialistes n'ont jamais chanté la marseillaise dans leurs meetings, puis, là, deux fois d'un coup.....C'est peut-être parce que les Français approuvent dans leur majorité les prises de prositions de Sarkozy que la Demoiselle du Poitou veut faire de la surrenchère...

Je crois surtout que Sarkozy a voulut prendre des voix chez Le Pen quand il a vu qu'au centre il y avait quelqu'un qui était en forme. Segolène Royal a effectivement suivit comme un mouton alors qu'elle aurait du se démarquer.
Je pense pour ma part que notre identité nationale, elle se vit au quotidien, qu'elle se traduit essentiellement par le droit car oui nous sommes un état de droit.

On va encore dire que je le fais juriste mais quand sarkozy parle des mariages forcés, des excisions etc etc, ca n'est pas sanctionné pénalement ? qu'est-ce qu'une infraction pénale ? c'est une atteinte à la société, je pense que c'est assez éloquent.

Alors oui moi je reste perplexe quand on a un budget de la justice qu'on réduit alors qu'on devrait l'augmenter pour que justement les atteintes qui sont portées a la société et donc a une part de notre identité nationale soient sanctionnées.

On avait déjà la création de lois purement formelles, maintenant un ministère...mais qu'on commence par le commencement !!!

Scagli, Sarkozy a aboli la double-peine (enfin faudra tout de même qu'on m'explique certains trucs à ce propos d'ailleurs mais bon...). Donc, un étranger en situation régulière mais pas naturalisé, s'il pratique l'excision ou le mariage forcé, ira en Prison (ou pas d'ailleurs), mais ne sera pas expulsable. Je pense que le principe de cette affirmation est donc de faire en sorte que ces pratiques deviennent impossible de la part d'étrangers (mais pas de Français..... ).
Bref, les gens ont tellement gueulé sur ce forum que je n'ai même pas eu le temps de dire que personnellement, je me tape totalement de cette disposition....(mais c'est pas grave....). Et que oui, il y a certainement une part de récupération de voix au FN. Mais analysons deux secondes: qui sont les électeurs de Lepen: des nazis au crane raé avec une croix gammé tatouée sur le torse? Non, pour la plupart, ce sont des gens assez loin de la vie politique, qui ne s'attachent qu'à quelques valeurs: chômage, "sécurité sociale" (je mets entre guillemets car je l'entends ici au sens très large), sécurité tout court, et nous avons encore quelques phénomènes qui se la jouent vieille France.

Perso, je préfère que quelqu'un récupère cet électorat plutôt qu'il continue à voter Lepen; sans compter que Lepen est déjà à 13% et que, d'après Apathie, l'électorat de Lepen "ne se déclarera vraiment que deux semaines environ avant le 1er tour"; ça nous promet des lendemains qui chantent.....
A la rigueur, même si Ségolène récupérait cet électorat, ça serait moins un drame que le 21 avril. Bon, après, ça n'est qu'une question de gout, hein......

récupéré pour récupéré ne sert mon avis à rien...au yeux justement des personnes qui votent pour le pen par dépit ils font plutot figure de deux guignols qui agitent encore des promesses car ils sont a force pas bete les gens ils savent qu'on veut leurs voix, bah ouais mais pour moi ca marche pas comme ça. Tu auras plus de poids a les convaincre en restant fidèle a tes idées et pas en prenant ici ou là quelques propositions. Faut-il déjà avoir des réelles convictions.

L'abolition de la double peine ? j'ai envie de te dire que le nombre d'expulsions a considérablement augmenter donc les sans papiers n'ont plus le temps de commettre des infractions en fait non mais sérieux c'est un peu ça le calcul, comme les impots, j'enlève là pour reprendre ailleurs.

Ensuite l'identité nationale proposée par sarkozy c'est que les gens adhèrent a nos valeurs...heu ouais mais comme tu le dis si ils le font pas ils risquent la prison. Le problème est de savoir si on donne la nationalité a quelqu'un mais qu'on peut en fait lui retirer si il respecte pas le contrat ? ou voir meme expulser un français de son propre territoire ??? tu vois que là ca pose de sérieux problemes déjà juridiques.

Euh, le truc Scagli, c'est aussi que jusqu'à présent, personne attends, je vais la refaire: PERSONNE. C'est bon là?
Donc, personne ne sait pour l'instant quelle sera exactement la mission d'un tel ministère, alors on entend des conjectures plus ou moins douteuses......Quand le gars me dit "ben oui, avec ça on pourra faire lire aux élèves la lettre de Guy Mocquet", ouais super on a déjà le ministère de l'éducation nationale pour ça.....(bien qu'il faudrait mettre un bon coup de pied dans ce satané mammouth...mais bon).

Donc à la rigueur, un ministère qui déciderait ce qu'il faudrait faire pour relancer le sentiment national, perso je m'en cogne,mais je ne vois pas non plus là-dedans quoi que ce soit de facho, sauf à nous faire une administration supplémentaire, donc des dépenses supplémentaires.....

Les mecs veulent faire passer aux élèves une cassette sur Jean-Moulin ou décider d'un budget spécial pour le 14 juillet....Ouais, c'est un peu payer des mecs pour rien, mais bon...

Ah donc quand Sarkozy, je crois bien qu'il lui ressemblait en fait, parle du ministère de l'identité nationale sur TF1, France Europe Express entre autre, personne ne sait ?. Quand sur la chaine parlementaire, un de ses porte parole te parle du ministère de l'identité nationale, personne ne sait encore ?

Alors déjà si personne ne sait encore, est-ce que l'ump commencerait a faire ce qu'ils reproche au PS, c'est à dire une mesure catalogue où on ne sait rien du fond ? ou plutot que c'est malgré tout une annonce opportuniste parce que soit on veut récuperer un électorat ou encore proposer quelque chose de frais, de nouveau pour pas lasser la population, un peu a la manière d'un produit qu'on doit sans cesse renouveller ?

Sarkozy a bien dit qu'il créerait un ministère de l'identité nationale avec un ministère de l'immigration. Ce ministère servira a affirmer les valeurs de la République. Moi je le re dis encore nos valeurs existent, l'école de la République est là pour former des citoyens, les lois sont l'expression de nos valeurs (prenons l'exemple du crime contre l'humanité, premiere infraction criminelle du Code pénal) et j'en ai beaucoup des comme ça.

Alors oui peut etre que parler vraiment du fond c'est peut etre effectivment plus ennuyeux, on risque de perdre de l'électorat plus attiré par les effets d'annonces et le spectacle d'une élection que de vraiment débattre du fond.

scagli a écrit:

Ah donc quand Sarkozy, je crois bien qu'il lui ressemblait en fait, parle du ministère de l'identité nationale sur TF1, France Europe Express entre autre, personne ne sait ?. Quand sur la chaine parlementaire, un de ses porte parole te parle du ministère de l'identité nationale, personne ne sait encore ?

Alors déjà si personne ne sait encore, est-ce que l'ump commencerait a faire ce qu'ils reproche au PS, c'est à dire une mesure catalogue où on ne sait rien du fond ? ou plutot que c'est malgré tout une annonce opportuniste parce que soit on veut récuperer un électorat ou encore proposer quelque chose de frais, de nouveau pour pas lasser la population, un peu a la manière d'un produit qu'on doit sans cesse renouveller ?

Sarkozy a bien dit qu'il créerait un ministère de l'identité nationale avec un ministère de l'immigration. Ce ministère servira a affirmer les valeurs de la République. Moi je le re dis encore nos valeurs existent, l'école de la République est là pour former des citoyens, les lois sont l'expression de nos valeurs (prenons l'exemple du crime contre l'humanité, premiere infraction criminelle du Code pénal) et j'en ai beaucoup des comme ça.

Alors oui peut etre que parler vraiment du fond c'est peut etre effectivment plus ennuyeux, on risque de perdre de l'électorat plus attiré par les effets d'annonces et le spectacle d'une élection que de vraiment débattre du fond.

Donner les buts sans donner les moyens, ben bof, non, ça n'est pas vraiment expliquer, c'est comme la charte de l'environnement:

Citation :

"droit de chacun à vivre dans un environnement équilibré et respectueux de sa santé"

Super, ça ne dit pas ce que l'on fait ni ce que l'on doit faire.

L'école forme des citoyens? Avec un niveau absolu de record d'abstention parmi les jeunes? Avec des jeunes qui sortent de l'école sans savoir quels sont les pouvoirs du président, ceux du parlement, ceux du gouvernement? Tu as dit je crois qu'il faudrait que les jeunes apprennent à l'école par coeur la Constitution (a moins que je confonde avec quelqu'un d'autre). Et bien je suis d'accord. L'école forme des citoyens? Bof!

Quand je suis arrivé en Droit, mes matières préférées étaient le constit et le RI.

Le constit je trouve ça essentiel, vital dans la compréhension de notre société, de notre pays. Et ce qui m'a choqué c'est qu'il soit qu'enseigné en fac de droit, j'ai l'impression d'une confiscation de cet enseignement.

Oui pour moi l'école doit former le citoyen, oui pour moi l'enseignement de la Constitution est vital et doit etre a permise a tout le monde, afin de respecter une valeur essentielle de notre nation, qui forme notre identité nationale qui est l'égalité !

Alors moi je propose pas seulement que les jeunes lycéens par exemple apprenent par coeur la Constit non non non!! je veux qu'il y est le meme enseignement qu'en première année de Droit, et que cela soit sanctionné par une épreuve anticipée au Bac a la fin de la Première afin que les jeunes ne prennent pas non plus ça par dessus la jambe, on les connait ces bande de glandeurs, si c'est pas noté pour le bac ils foutent rien ^^

Je pense aussi qu'un cours sur les institutions européennes soit essentiel également.

On ne peut pas dire que l'éducation civique qu'on enseigne actuellement au collège, lycée soit formidable, ca vaut rien !!! alors autant expliquer, montrer aux jeunes avant qu'ils votent ce qu'est leur pays.

Oui, d'ailleurs, le seul cours d'ECJS (éducation "civique", "juridique" et sociale, quelle bonne blague ) dont je me souvienne, c'est celui où j'avais hurlé sur lepen (c'était en 2002). Je me souviens du réquisitoire que j'avais fait, c'était vraiment mémorable (faut dire aussi qu'à l'époque, j'étais vraiment d'extrème extrème gauche...^^)

Tiens? Comment s'est effectué ton revirement de jurisprudence cher Staff?

Sinon Scagli je suis vraiment d'accord concernant le droit constit et les institutions européennes. Même si je pense qu'on ne devrait peut-être pas aller autant en profondeur que dans la première année de droit, l'enseignement basique de cette martière pour les élèves de première (seconde?) est vraiment très important!
Depuis que j'ai commencé mes études de droit, les informations sont vraiment plus compréhensibles. Comment comprendre ce que veux dire "la loi est en ce moment examinée au Conseil Constitutionnel" si on ne sait pas ce qu'est le CC?

Je ne sais pas si il faut faire l'économie justement de l'enseignement que nous avons la chance d'avoir en Droit. Ca me parait tellement essentiel comme enseignement, ca dépasse largement la sphère des juristes, déjà que normalement "nul n'est censé ignorer la loi" mais si on donne jamais les moyens de la connaitre ^^.

On parle d'abstention ? je n'ai pas de chiffres mais je suis quasiment sur qu'en Droit le taux d'absentention est très faible. Pourquoi ? parce que nous sommes a mon avis plus sensibilisé sur les implications des votes etc etc, mais pourquoi ca devrait etre réserver qu'à nous ?

Et oui staff l'ECJS, mais quelle bonne blague !!! non mais vraiment, déjà pour vérifier qu'il est bien fait cet ECJS...C'est aussi pour ça que je pense que si le droit constit et les institutions européenes étaient ammenées a etre enseignées au lycée je pense plutot que college, il faudrait qu'il soit sanctionné au bac en épreuve anticipée je pense, pour que ca ne soit pas un enseignement sans implication avec un ptit coeff 2.

Je pense que c'est une proposition bien concrète. J'ai meme réfléchi a l'implication sur les programmes universitaires...quand on voit en master le choix immense d'option, avec 6 matières hyper intéressantes et utiles tu peux en choisir qu'une ^^ enfin voilà donc pas de problemes a mon avis là dessus. voilà voilà ^^ a la place d'un ministère ^^

Staff a écrit:

Cet article est ridicule, ne prouve rien, n'analyse pas, comme d'hab, en fait.....

Pourquoi on le traite de facho ce "ministère" qui n'existera jamais ? Parler d'identité nationale implique l'idée que l'immigration peut dénaturer la nation, et donc donner l'idée de choisir les immigrés (ah tiens ça me rappelle les idées de qq1 ). Au 19e on avait des nationalités qui étaient "inassimilables" donc pas les bienvenues sur le territoire..ces "polaks", "ritals", et co.. MAis on n'est plus au 19e, t'as raison.
Prenons les 20e siecle:
- sous Vichy, de vrais bureaux ont été crées pour défendre "l'identité nationale". " Le Commissiarat général aux question juives, crée en mars 1941, répondait avant même d'être un outil au service de la politique d'extermination, à l'objectif de purification de la nation française.
"Le tort que vous avez, c'est de ne pas être intégrés dans la nationalité française" répondait ainsi le maréchal Pétain au grand rabbin Isaïe Schwartz, venu exprimer ses inquiétudes après la création du CGQJ. Quant aux dénaturalisations infligées sous l'Occupation, elles visaient officiellement des "émigrés d'Europe centrale dont l'assimilation était particulièrement difficile (...) avec une notable proportion d'israélites" Phillippe Bernard (et dire que cet article est ridicule te rendrait vraiment ridicule, alors épargne-toi ça

-en 1945 est créer le Haut Comité de la population qui voulait sélectionner les immigrés selon leur "assimilabilité" donc les maghrebins on en voulait pas pour cause d' "incompatibilité entre l'islam et la civilisation européenne" Heureusement ça a jamais été appliqué finalement.

-en 1984 la défense de l'identité française menacée (par les immigrés peut-on supposer) est le mot d'ordre de la campagne de LePen, qui remplace l'analyse économique et social des difficultés d'intégration par une analyse religieuse et "identitaire"
Le RPR et Giscard pronent une réforme du Code de la nationalité (inspirée par LePen...eh oui). Un député UDF (ALain Griotteray) proclame l'inassimilabilité des "immigrés musulmans".

-2007: Sarkozy, son immigration choisie et son Ministère de l'Identité Nationale.

Mais o as-tu vu qu'on s'en prenait à certaines catégories de population? Tiens, petite citation:

Patrick Dévedjian a écrit:

Notre identité nationale ne tient ni à la race ni à la couleur de la peau mais aux valeurs de la République, la liberté, l’égalité, la fraternité.

Il a écrit ou dit ? parce que connaissant le monsieur

Et non Staff, ils sont quand meme pas si betes l'ump de dire qu'il y a des catégories de personnes qui posent problemes, malgré tout certaines remarquent sur des manquements à l'identité nationale font quand meme appel à des références...comme par exemple l'Alsace où nous avons encore des pretres fonctionnaires ^^ mais là j'entend personne sur la révision du Concordat, là que dal, l'identité française et sa laïcité tu peux aller la chercher loin, vive la france !

scagli a écrit:

Il a écrit ou dit ? parce que connaissant le monsieur

Et non Staff, ils sont quand meme pas si betes l'ump de dire qu'il y a des catégories de personnes qui posent problemes, malgré tout certaines remarquent sur des manquements à l'identité nationale font quand meme appel à des références...comme par exemple l'Alsace où nous avons encore des pretres fonctionnaires ^^ mais là j'entend personne sur la révision du Concordat, là que dal, l'identité française et sa laïcité tu peux aller la chercher loin, vive la france !

Mais je t'en prie mon bon Scagli, libre à toi de devenir Ministre et d'aller expliquer aux Alsaciens que tu va révoquer le concordat. Comme tu peux aller expliquer aux Corses que désormais, leur île sera en état de siège nuit et jour jusqu'à ce que les indépendantistes rendent les armes; comme tu peux sauter d'une falaise; à ce compte là, tu as aussi tes chances...^^

Et si je ne me trompe pas, ce concordat est bilatéral avec l'Allemagne: la France paie mais l'Allemagne paie la moitié, il faudra donc également aller expliquer ça à Angela......Mmmmh.....En plus elle aime bien les beaux blonds......

Ah, j'allais oublier: pour le texte: Billet paru sur le blog de Patrick Devedjian
Dimanche 11 mars 2007

Si tu dis a Angela qu'elle va payer moins, elle va etre ok tout de suite, crois moi !!!! (après peut etre que ca servira a un relooking extreme!!!).

Et quoi, la France est une et indivisible non ? je crois connaitre ma Constitution...

alors oui moi j'enleverais le concordat pour etre raccord avec notre identité nationale, un point c'est tout.

Staff a écrit:

scagli a écrit:

Il a écrit ou dit ? parce que connaissant le monsieur

Et non Staff, ils sont quand meme pas si betes l'ump de dire qu'il y a des catégories de personnes qui posent problemes, malgré tout certaines remarquent sur des manquements à l'identité nationale font quand meme appel à des références...comme par exemple l'Alsace où nous avons encore des pretres fonctionnaires ^^ mais là j'entend personne sur la révision du Concordat, là que dal, l'identité française et sa laïcité tu peux aller la chercher loin, vive la france !

Mais je t'en prie mon bon Scagli, libre à toi de devenir Ministre et d'aller expliquer aux Alsaciens que tu va révoquer le concordat. Comme tu peux aller expliquer aux Corses que désormais, leur île sera en état de siège nuit et jour jusqu'à ce que les indépendantistes rendent les armes; comme tu peux sauter d'une falaise; à ce compte là, tu as aussi tes chances...^^

Et si je ne me trompe pas, ce concordat est bilatéral avec l'Allemagne: la France paie mais l'Allemagne paie la moitié, il faudra donc également aller expliquer ça à Angela......Mmmmh.....En plus elle aime bien les beaux blonds......

Ah, j'allais oublier: pour le texte: Billet paru sur le blog de Patrick Devedjian
Dimanche 11 mars 2007

Ttttt ... tu t'égares mon bon staff

vino de mesa a écrit:

Staff a écrit:

scagli a écrit:

Il a écrit ou dit ? parce que connaissant le monsieur

Et non Staff, ils sont quand meme pas si betes l'ump de dire qu'il y a des catégories de personnes qui posent problemes, malgré tout certaines remarquent sur des manquements à l'identité nationale font quand meme appel à des références...comme par exemple l'Alsace où nous avons encore des pretres fonctionnaires ^^ mais là j'entend personne sur la révision du Concordat, là que dal, l'identité française et sa laïcité tu peux aller la chercher loin, vive la france !

Mais je t'en prie mon bon Scagli, libre à toi de devenir Ministre et d'aller expliquer aux Alsaciens que tu va révoquer le concordat. Comme tu peux aller expliquer aux Corses que désormais, leur île sera en état de siège nuit et jour jusqu'à ce que les indépendantistes rendent les armes; comme tu peux sauter d'une falaise; à ce compte là, tu as aussi tes chances...^^

Et si je ne me trompe pas, ce concordat est bilatéral avec l'Allemagne: la France paie mais l'Allemagne paie la moitié, il faudra donc également aller expliquer ça à Angela......Mmmmh.....En plus elle aime bien les beaux blonds......

Ah, j'allais oublier: pour le texte: Billet paru sur le blog de Patrick Devedjian
Dimanche 11 mars 2007

Ttttt ... tu t'égares mon bon staff

[mode faux cul ON] ....Hein??? [mode faux-cul OFF]

aller une blagounette, une boutade d'un membre de l'équipe sarkozy

on voit bien qu'elle dit ça pour rigoler mais bon hein ^^

https://www.youtube.com/watch?v=R5Tl8hBPdMs

Je suis assez consterné aujourd'hui...

M. Sarkozy nous dit que la pédophilie c'est génétique....waaa quelle claque...je suis d'autant plus choqué d'entendre ça de la part d'un juriste...

Oui je pensais que nous avions des cours de droit pénal, que l'introduction du droit pénal, ou alors j'ai eut beaucoup de chance, nous apprenait toute l'évolution des sciences criminelles...ca me rappelle les gens qui pensaient que les criminels étaient reconnaissables à la taille de leurs cranes...c'était la pensée du XVIIIe siècle je crois...

Et si encore ce n'était que ça...M. Sarkozy demande aux autres candidats de se calmer sur ses propos... ah la bonne blague là encore, donc Mme Royal peut dire des conneries et se faire casser du sucre par les gens de l'ump (Me Spziner hier "oui Mme Royal est la seule enarque où les français doutent qu'elle ai son bac") mais défense de faire l'inverse...là je dois dire bravo bravo

PS : c'est pas de ma faute si il dit des conneries, pour la peine je vais équilibrer, meme si ca va etre difficile là.

scagli a écrit:

Je suis assez consterné aujourd'hui...

M. Sarkozy nous dit que la pédophilie c'est génétique....waaa quelle claque...je suis d'autant plus choqué d'entendre ça de la part d'un juriste...

Oui je pensais que nous avions des cours de droit pénal, que l'introduction du droit pénal, ou alors j'ai eut beaucoup de chance, nous apprenait toute l'évolution des sciences criminelles...ca me rappelle les gens qui pensaient que les criminels étaient reconnaissables à la taille de leurs cranes...c'était la pensée du XVIIIe siècle je crois...

Et si encore ce n'était que ça...M. Sarkozy demande aux autres candidats de se calmer sur ses propos... ah la bonne blague là encore, donc Mme Royal peut dire des conneries et se faire casser du sucre par les gens de l'ump (Me Spziner hier "oui Mme Royal est la seule enarque où les français doutent qu'elle ai son bac") mais défense de faire l'inverse...là je dois dire bravo bravo

PS : c'est pas de ma faute si il dit des conneries, pour la peine je vais équilibrer, meme si ca va etre difficile là.

Jusqu'à il y a encore quelques mois, certains manuels de pénal et sciences criminelles édités par Dalloz enseignaient la "racialité de la délinquance", jusqu'à ce qu'un étudiant porte plainte..... C'est beau d'être juriste, mais si les bouquins ne disent pas la vérité....Enfin bon, encore une boule puante.....

Pour ce qui est des insultes, tu parles de M. Spziner, mais tu pourrais parler aussi de "Monsieur" (j'ai du mal à dire Monsieur avec une monstruosité débilisante pareille) Julien Dray, de Monsieur Montebourg, de l'inutile fabius ("Sarkozy est le caniche de Bush"); mais aussi des "soutiens" qui ne valent pas mieux que Gynéco et Jhonny: Jammel, Diam's (qu'elle insulte encore mon pays une seule fois celle-là, juste pour voir); et bien entendu, j'ai gardé le meilleur pour la fin: le pseudo-comédien médiocre qui vient pleurnichouiller parce que sa moman l'a obligé à manger de la méchante viande de la société capitaliste de consommation quand il était petit; j'ai nommé: Phillipe Torreton (comme ils disent dans Amélie Poulain déjà? Tête à gnons....^^)

On pourrait aussi se demander qui a dit "une campagne de racailles".....

Ah tiens M. Bouloc nous ferait de la racialité de la délinquance ? je vais regarder, j'ai meme la manuel de criminologie Dalloz a la maison (hors programme ? et alors !). Mais au fond il faut quand meme que tu admettes que ton champion là il en a dit une bien belle de connerie, on va dire que ca arrive hein je te rassure, pleure pas...

Maitre Spziner s'il te plait (Me=maitre) oui, donc une insulte ? oh disons que c'était un bon mot d'avocat ^^ comme Devedjan sait si bien les faire aussi...tiens il est avocat aussi... ils sont acides ces avocats ^^

Oui donc tu nous fais la liste des insultes de chaque camps...ouais bah là quand meme sarkozy fait fort en disant de pas polémiquer sur ce qu'il dit (un aveu ?)...j'ai envie de dire qu'on fait ce qu'on veut après tout en démocratie où on peut parler librement...la preuve avec Montebourg et Dray et ceux de l'ump qui s'échangent des amabilités, ce sont des symboles de la démocratie (de cour d'école mais de la démocratie quand meme ^^).

[quote="Staff"]

scagli a écrit:

Je suis assez consterné aujourd'hui...

M. Sarkozy nous dit que la pédophilie c'est génétique....waaa quelle claque...je suis d'autant plus choqué d'entendre ça de la part d'un juriste...

Oui je pensais que nous avions des cours de droit pénal, que l'introduction du droit pénal, ou alors j'ai eut beaucoup de chance, nous apprenait toute l'évolution des sciences criminelles...ca me rappelle les gens qui pensaient que les criminels étaient reconnaissables à la taille de leurs cranes...c'était la pensée du XVIIIe siècle je crois...

Et si encore ce n'était que ça...M. Sarkozy demande aux autres candidats de se calmer sur ses propos... ah la bonne blague là encore, donc Mme Royal peut dire des conneries et se faire casser du sucre par les gens de l'ump (Me Spziner hier "oui Mme Royal est la seule enarque où les français doutent qu'elle ai son bac") mais défense de faire l'inverse...là je dois dire bravo bravo jue Monsieur avec une monstruosité débilisante pareille) Julien Dray, de Monsieur Montebourg, de l'inutile fabius ("Sarkozy est le caniche de Bush"); mais aussi des "soutiens" qui ne valent pas mieux que Gynéco et Jhonny: Jammel, Diam's (qu'elle insulte encore mon pays une seule fois celle-là, juste pour voir); et bien entendu, j'ai gardé le meilleur pour la fin: le pseudo-comédien médiocre qui vient pleurnichouiller parce que sa moman l'a obligé à manger de la méchante viande de la société capitaliste de consommation quand il était petit; j'ai nommé: Phillipe Torreton (comme ils disent dans Amélie Poulain déjà? Tête à gnons....^^)

On pourrait aussi se demander qui a dit "une campagne de racailles".....

Quand tu parles de doc gynéco et de johnny pourquoi les mets-tu dans le même panier que diam's et julien dray ? y'en a deux qui font de la démago pro-sarko et deux autres qui hurlent leur résistance à l'infâme Nicolas.

Sinon bah moi j'ai un livre d'histoire de terminale qui vante (en partie) les mérites de la colonisation ... le fait que ce soit enseigné signifie-t-il qu'il s'agit de quelque chose de particulièrement crédible ?