Lui aussi est dangereux....

On a compris avec les dernières présidentielles qu'il était important de voter, alors votons, mais surtout votons bien:

https://www.dailymotion.com/video/x72d4_le-vrai-sarkozy

Debo, Debo, Debo....elle est nulle, cette vidéo....D'ailleurs, politiquement, "ultra-libéral" n'existe pas, et dans la langue française, "ultra-libéraliste" n'existe pas non plus....(sans compter qu'il faudra alors m'expliquer pourquoi le parti Alternative Libérale et le MEDEF ne e trouvent pas assez libéral et trop interventionniste.....

Bref, pour faire court, cette vidéo a été présentée sur le forum LEFT il y aplus de six mois maintenant, et ça n'est rien de plus qu'un montage techniquement vbien fait mais politiquement ridicule, rempli d'accusations, de provocations, bref, aucun arguments, aucune preuve, rien de du "ouïe-dire".....sincèrement, tu aurais pu faire mieux......

Il fait très très peur ... Fort le signe de croix suivit de "la jurisprudence du conseil d'Etat prohibe les signes ostentatoires" ...

heu aucune preuve....les images de gamins qui se font tabasser par les nouveaux robocop de sarko, d'un "ta gueule" auquel le gosse répond ''pourquoi vous me parlez comme ça, moi je vous manque pas de respect"...bref tout ça, ça me choque...et alors quand j'entends qu'il va y avoir encore de nouvelles armes pour les policiers (je pense au Tazer, alors qu'ils ont déjà leur flashball de m****) bah je me dis vive l'Etat policier avec Sarko au pouvoir!!

Alors je l'ai pas trouvé sur le forum Left, on me l'a envoyé par mail (merci tibo ).. et pour les termes d'ultra libéraliste etc...heu j'y connais rien, et puis oui c'est un montage dans un but précis, donc les petites phrases entre deux images c'est clair que l'auteur cherche pas à être objectif.

deborah a écrit:

heu aucune preuve....les images de gamins qui se font tabasser par les nouveaux robocop de sarko, d'un "ta gueule" auquel le gosse répond ''pourquoi vous me parlez comme ça, moi je vous manque pas de respect"...bref tout ça, ça me choque...et alors quand j'entends qu'il va y avoir encore de nouvelles armes pour les policiers (je pense au Tazer, alors qu'ils ont déjà leur flashball de m****) bah je me dis vive l'Etat policier avec Sarko au pouvoir!!

Alors je l'ai pas trouvé sur le forum Left, on me l'a envoyé par mail (merci tibo ).. et pour les termes d'ultra libéraliste etc...heu j'y connais rien, et puis oui c'est un montage dans un but précis, donc les petites phrases entre deux images c'est clair que l'auteur cherche pas à être objectif.

Tout à fait: des petites phrases sorties de leur contexte, qui n'ont aucun but à part faire dire à quelqu'un ce qu'il ne pense pas....
Pour les termes "ultralibéral" ou "ultra libéraliste", j'explique: la politique économique libérale (puisqu'on parle en fait d'économie dans ce sens) est dûe à de nombreux auteurs comme Adam Smith par exemple ou encore Friedman, qui pensaient que l'Etat doit être le plus faible possible, le plus humble, afin que les gens soient libres et puissent se développer eux-mêmes. Bref, je vais pas détailler non plus, mais en gros, dire que quelqu'un est "ultra-libéral" n'a pas de sens, ça serait comme dire "ultra socialiste" ou "ultra communiste".....A la limite, on peut parler de libertarianisme pour les politiques les plus extrèmes: les libertariens suggèrent la disparition de l'Etat, un peu comme les communistes, mais version droite...On les appelle aussi "anarcho-capitalistes". En ce qui concerne le terme "ultra-libéraliste", il n'existe tout simplement pas dans la langue française, tout comme le terme "libéraliste".

Après, tu parles de la police: Nicolas Sarkozy est le premier ministre de l'intérieur qui s'est attaché à ce que les policiers soient plus responsables et surtout irréprochables du point de vue des citoyens. Alors certes, il y a eu des bavures, des abus, et pas qu'un peu; mais il n'y a aussi jamais eu qu'entre 2002 et aujourdh'ui autant de policiers mis à pieds, blamés ou simplement radiés.

Autre chose: on parle aujourd'hui de'insécurité et de criminalité en terme de délits et crimes. On ne parle pourtant pas encore assez du "Happy Slapping", ou simplement de ces lycées dans lesquels, le jour de ton anniversaire, la classe te "fait ta fête" au sens propre, en te tabbassant à tour de rôle....Alors l'Etat socialiste et la culture de l'excuse des "gentils n'enfants en manque de repères", merci, très peu pour moi!

Staff a écrit:

Tout à fait: des petites phrases sorties de leur contexte, qui n'ont aucun but à part faire dire à quelqu'un ce qu'il ne pense pas....

c'est toujours dangereux de sortir les phrases de leur contexte, mais les images qui illustrent sont là, un ministre a pas à faire le signe de croix, surtout quand il martèle autant son attachement à la laicité...après pour les passages écran noir, bien sur que l'auteur de la vidéo a mis ces phrases pour influencer le spectateur...mais c'est le but.

Staff a écrit:

Pour les termes "ultralibéral" ou "ultra libéraliste", j'explique: la politique économique libérale (puisqu'on parle en fait d'économie dans ce sens) est dûe à de nombreux auteurs comme Adam Smith par exemple ou encore Friedman, qui pensaient que l'Etat doit être le plus faible possible, le plus humble, afin que les gens soient libres et puissent se développer eux-mêmes. Bref, je vais pas détailler non plus, mais en gros, dire que quelqu'un est "ultra-libéral" n'a pas de sens, ça serait comme dire "ultra socialiste" ou "ultra communiste".....A la limite, on peut parler de libertarianisme pour les politiques les plus extrèmes: les libertariens suggèrent la disparition de l'Etat, un peu comme les communistes, mais version droite...On les appelle aussi "anarcho-capitalistes". En ce qui concerne le terme "ultra-libéraliste", il n'existe tout simplement pas dans la langue française, tout comme le terme "libéraliste".

bon je te rassure j'ai quand même quelques vagues notions qui m'empêchaient de confondre libéralisme et communisme lol, nan mais merci de ces éclaircissements. Donc très bien ultra-libéraliste n'existe pas, soit...Tte façon ce qui est important dans cette vidéo ce sont les images pas les textes du monteur, qui n'est ni un expert, ni un journaliste.

Staff a écrit:

Après, tu parles de la police: Nicolas Sarkozy est le premier ministre de l'intérieur qui s'est attaché à ce que les policiers soient plus responsables et surtout irréprochables du point de vue des citoyens. Alors certes, il y a eu des bavures, des abus, et pas qu'un peu; mais il n'y a aussi jamais eu qu'entre 2002 et aujourdh'ui autant de policiers mis à pieds, blamés ou simplement radiés.

Bien sur qu'il y a de plus en plus de condamnations des policiers, parce qu'ils font de plus en plus de bavures (et qu'il peut pas étouffer toutes les affaires à chaque fois, rien que pour crédibiliser son discours, bref avis perso ), et s'il y a de plus en plus d'abus, c'est parce qu'ils en ont les moyens. On dirait des robocop maintenant, ils leur manquent plus que les ressort sur les genoux pour des coups de pieds automatiques!! Leur donner autant d'armes ne les aide pas franchement ça leur donne une impression de pouvoir encore plus grande, qu'ils ont du mal à maitriser parce que ce ne sont que des hommes et que se faire caillasser, insulter ça doit pas être agréable pour eux aussi. Alors oui ils font un métier difficile, et je comprends qu'à subir le comportement de petits merdeux qui ne les respectent pas soit éprouvant, mais qui porte l'uniforme là? qui est l'adulte? d'autant qu'ils en stigmatisent tous les mecs à jogging qui se baladent à minuit! attend on est encore dans un Etat de droit, y'a pas de couvre-feu à ce qu'il me semble! Dans la vidéo tu vois un gamin à terre qui te crie ''j'ai rien fait" limite en pleurant, ils lui balancent ces CD...oh faut pas pousser!

Staff a écrit:

Autre chose: on parle aujourd'hui de'insécurité et de criminalité en terme de délits et crimes. On ne parle pourtant pas encore assez du "Happy Slapping", ou simplement de ces lycées dans lesquels, le jour de ton anniversaire, la classe te "fait ta fête" au sens propre, en te tabbassant à tour de rôle....Alors l'Etat socialiste et la culture de l'excuse des "gentils n'enfants en manque de repères", merci, très peu pour moi!

là c'est toi qui caricature mes propos pour valoriser les idées de sarko.. Qui a dit que les mecs qui tabassaient un autre gamin sont des "gentils enfants un peu paumés"? certainement pas moi, car comme toi probablement je ne supporte pas qu'on cherche tout le temps une explication pour justifier et minimiser l'acte, qu'on cherche une explication pour comprendre, ok, mais après faut assumer quand même.

Après je suis pas politicienne, j'ai pas de solutions aux problèmes de la france, mais c'est certainement pas en transformant la france en un état sécuritaire que les tensions vont s'apaiser.

.

neo a écrit:

et je mets ma main à couper qu'à la place de Royal il aurait allumé le député du Hezbollah d'une manière telle que ce serait rentrer dans les annales et que le souvenir de ce geste par l'électorat français lui aurait donner le coup de pouce final pour gagner (un peu comme Bayrou et la claque qu'il a filé à un mec qui lui faisait les poches).

je te suis dans ton pari...en meme temps ségo je suis meme pas sure qu'elle comprenne ce qu'on lui dise dans un débat, c'est un cerveau qu'il faut lui greffer. sarkozy est de loin bien meilleur en politique qu'elle (je ne sais vraiment pas ce qu'ils leur ont pris!!!! ). En plus il a de bonnes idées dans son programme, comme faire porter l'Etat caution auprès des banques pour les gens qui sont prêts à s'endetter sur 30 ans pour devenir propriétaires de leur chez-eux...enfin pour moi utiliser la solidarité nationale de cette manière c'est...
Mais sur d'autres points il dépasse vraiment les bornes, et ça décridibilise vraiment son côté "je ne veux le pouvoir que pour vous autres citoyens, je veux être utile à la société"

deborah a écrit:

neo a écrit:

et je mets ma main à couper qu'à la place de Royal il aurait allumé le député du Hezbollah d'une manière telle que ce serait rentrer dans les annales et que le souvenir de ce geste par l'électorat français lui aurait donner le coup de pouce final pour gagner (un peu comme Bayrou et la claque qu'il a filé à un mec qui lui faisait les poches).

je te suis dans ton pari...en meme temps ségo je suis meme pas sure qu'elle comprenne ce qu'on lui dise dans un débat, c'est un cerveau qu'il faut lui greffer. sarkozy est de loin bien meilleur en politique qu'elle (je ne sais vraiment pas ce qu'ils leur ont pris!!!! ). En plus il a de bonnes idées dans son programme, comme faire porter l'Etat caution auprès des banques pour les gens qui sont prêts à s'endetter sur 30 ans pour devenir propriétaires de leur chez-eux...enfin pour moi utiliser la solidarité nationale de cette manière c'est...
Mais sur d'autres points il dépasse vraiment les bornes, et ça décridibilise vraiment son côté "je ne veux le pouvoir que pour vous autres citoyens, je veux être utile à la société"

Mais il n'a jamais caché son amour du pouvoir....A moins que tu sois ce ceux (enfin de celles, bref...) qui croient les discours. Il a ses défauts, ils sont nombres et énnervants, certes, c'est plus une question de goût personnel. Après, dans tout ce que tu dis, débo, je ne vois alors qu'un seul candidat "propre" et crédible, un certains François B dont parlais Néo, mais qui a sérieusement intérêt à soigner son oral, parce que jusqu'à présent, je l'ai toujours vu se faire écraser à l'oral (trop d'hésitations...)

c'est très drôle la façon dont tu essayes de cerner mes orientations politiques^^. Si je tape et sur la droite et sur la gauche, enfin leurs figures de proue médiatisées, c'est parce que les deux côtés sont décevants staff tout simplement, et que de tte façon opposer la droite et la gauche à tout prix, et dire "moi je voterai jamais à droite/gauche" me parait...idiot? Si la droite représente l'ordre et la gauche représente toutes les valeurs sociales, la société ne peut se passer ni d'ordre ni de social. Il faut juste le bon dosage.
Je voterai pour le meilleur programme, les solutions proposées les plus pertinentes, parce que oui je lis les feuillets qu'on nous envoie avant de voter.

Ce que je trouve accablant, c'est ce flagrant délit de populisme lorsqu'il se rend la nuit à argenteuil prés de cités, et qu'il montre aux journaliste ces "jeunes délinquants qui font régner la terreur et insupportent les honnêtes gens".
Car en allant là bas, il sait trés bien qu'il s'expose à la colère des gens qu'il contribue à ghettoiser et à stigmatiser, ce qui est d'ailleurs le but recherché ... montrer aux caméras la sauvagerie de ces racailles et, profitant de l'exacerbation ponctuelle des tensions, interpeller des gens à leur fenêtre en leur promettant de mettre un terme à ce "climat d'insécurité". Dors sur tes deux oreilles, ne te préoccupe de rien, jouit de tes bien matériels ... je te rajoute de la sécurité et je t'enlève de la liberté (premier pas vers la dictature, pour parler des extrêmes).

Plus généralement, mettre l'insécurite sur un piédestal n'est il pas représentatif d'une absence totale d'idéologie ? dans un pays comme la France, comment peut-on se permettre de nos jours d'accorder autant d'importance à la sécurité, de conforter la répression, de faire autant de bruit concernant une insécurité toute relative ?
Il creé l'insécurité autant qu'il la combat, sur un plan politique tout d'abord, mais également dans ses racines. En répondant à la violence par la violence, à l'irrespect par l'irrespect ... tous les policiers ne sont pas des cow-boys insutlant monsieur Sarkozy ? j'en suis persuadé, sachez également que tous les jeunes de cité ne sont pas des racailles.
Ainsi, médiatisant l'insécurité par l'ampleur qu'il lui donne dans ses discours et interwiews, il inscrit sa démarche dans une mécanique populiste ... il fait monter la sauce, il gave la crise, " de l'insécurité en veux-tu ? en voilà !".
Sarko a augmenté le nombre de flics sur le terrain, intensifié les patrouilles. En résulte-t-il une baisse de "l'insécurité" ? que neni, mais au moins Nico aura fait semblant de l'avoir faite baissé.

Monsieur Sarkozy est-il sincère dans sa démarche sécuritaire ?
Si oui, l'heure est grave et le spectre du fascisme se confirmera tôt ou tard.
Si non (et c'est je pense la bonne réponse) cette poudre aux yeux retombera une fois l'échéance électorale passée, mais les milliards d'euros dépensés (j'allais dire gaspillés) ne reviendront pas dans les caisses de l'Etat.

Monsieur Sarkozy, il y a des citoyens dans les cités, et les racailles au pédigré judicaire impressionnant sont tapis derrière les hordes de jeunes déséspérés qui ont un peu de mal à se retrouver dans cette justice faite pour plaire à ceux qui on sagement décidé de courber l'échine (tendre le croupe pour reprendre le terme de néo).


PS : Sarko n'est absloument pas libéral, il fait juste semblant pour plaire au Medef et à Pinault

deborah a écrit:

c'est très drôle la façon dont tu essayes de cerner mes orientations politiques^^. Si je tape et sur la droite et sur la gauche, enfin leurs figures de proue médiatisées, c'est parce que les deux côtés sont décevants staff tout simplement, et que de tte façon opposer la droite et la gauche à tout prix, et dire "moi je voterai jamais à droite/gauche" me parait...idiot? Si la droite représente l'ordre et la gauche représente toutes les valeurs sociales, la société ne peut se passer ni d'ordre ni de social. Il faut juste le bon dosage.
Je voterai pour le meilleur programme, les solutions proposées les plus pertinentes, parce que oui je lis les feuillets qu'on nous envoie avant de voter.

Mais je n'essaie pas de te catégoriser, juste de comprendre où tu veux en venir; et puisqu'on parle de danger, je vous conseille d'ouvrir encore un topic, celui sur le***, qui est encore et toujours plus dangereux qu'auparavant.

Maintenant, Débo, cette histoire d'ordre et de social, c'est résumer un peuu simplement les choses. D'un côté, ce que tu dis est juste, mais il est fauc de dire que la droite n'a pas de programme social et que la gauche n'a que du social comme programme.

La droite a un programme social, un programme économique, un programme de sécurité, un programme européen, un programme international, etc...Pareil en ce qui concerne la gauche (quoiqu'en ce qui concerne l'international non je plaisante, mesquinerie personnelle). Ces programmes sont normalement tenus entre eux, et à mon sens, il est impossible d'avoir une économie de gauche et un programme social de droite. A la rigueur, de gaulle avait essayé une économie mixte avec un programme social mixte, et cela avait plus ou moins bien marché pendant les 30 glorieuses. La question étant: cela est-il toujours possible? C'est alors à chacun d'y répondre et donc de voter selon sa conscience......

"Le pen" est censuré Staff ?
bin ça alors ...

vino de mesa a écrit:

"Le pen" est censuré Staff ?
bin ça alors ...

Non, grand bien vous fasse d'écrire son nom, mais là, je viens de me laver les mains, je n'avais pas envie de recommencer

Staff a écrit:

Maintenant, Débo, cette histoire d'ordre et de social, c'est résumer un peuu simplement les choses. D'un côté, ce que tu dis est juste, mais il est fauc de dire que la droite n'a pas de programme social et que la gauche n'a que du social comme programme.

Oui c'est même plus que résumer c'est simplifier, mais dans les grandes grandes lignes c'est comme ça que sont perçus les deux parties non?, en tout cas par les gens qui comme moi n'aiment pas particulièrement la politique; j'avoue que les différents partis, les guéguerres entre hommes politiques, qui a fait quoi, qui a dit quoi, qui va succéder à qui...bah je m'en ******. C'est d'ailleurs pour ça que je vote pour un programme c'est à dire des idées et jamais un parti ou un homme. Ce que je voulais dire c'est que prendre une carte à un parti pour moi c'est un peu.. parce que là par exemple les vrais socialistes doivent se demander ce que Ségo fait chez eux tu vois.. Enfin bref tout ça pour dire: votons pour des idées!!!

PS: vino qui interpelle directement Sarko dans le post ....lool faut que tu lui envoies à Sarko, il adore le courrier des fans parait-il^^ Ceci dit oui il alimente l'insécurité.

Vino, Sarkozy n'insultait pas les jeunes des cités, mais une bande qui le prenait à partie; et il répondait à une dame qui l'interpellait d'une fenêtre en disant "débarrassez nous de cette racaille" Oulala, le méchant sarko, il traite les jeunes de racaille! Heuresement qu'il a pas dit "gentils lapins roses"! tu te rends compte de la violence?^^

Je veux bien que la plupart des jeunes de cité soient des gens désespérés par la violence des délinquants...Question: pourquoi ne font-ils rien eux-même contre eux? Pourquoi ne laissent-ils pas la police faire son boulot? Pourquoi ne l'aident-ils pas? Il faudrait savoir ce qu'ils veulent!
(et en passant, Vino, avant de parler de sécurité, arrête de laisser trainer tes chaussettes partout, il risque d'y avoir explosion un jour!^^)

Puis alors j'adore la comparaison avec le fascisme: on a peur du fascisme alors on laisse les gens souffrir, on leur claque la porte du commissariat à la gueule lorsqu'ils viennent porter plainte? Tu dis: la violence mène à la violence"; et bien en ce qui me concerne, je ne suis pas du genre qui se laisse intimider et dépouiller sans rien dire, et je pense que la plupart des français non plus!

Puis j'aime bien les gens qui critiquent, cela montrent qu'ils sont intelligents; mais je préfère de loin les gens qui proposent, car comme disait Gustave Parking, "la critique est nécessaire, mais l'invention est vitale, car dans toute invention il y a déjà critiuque de la convention"......

Alors j'attends.....

.

Tu sais que j'adore quand c'est le bordel ...

vino de mesa a écrit:

Tu sais que j'adore quand c'est le bordel ...

Comme on dit, hein: "Corse brain, Corse style"

neo a écrit:

Besancenot, Royal ou je ne sais quel autre niais (même s'ils n'ont pas grand chose à voir), c'est dans leur nature de présenter la croupe devant un député du Hezbollah qui ose comparer la Résistance au terrorisme et les juifs aux nazis.

Sarkosy a beau être autoritaire, une petite girouette opportuniste, il a surement conscience de ce qu'il est et je mets ma main à couper qu'à la place de Royal il aurait allumé le député du Hezbollah d'une manière telle que ce serait rentrer dans les annales et que le souvenir de ce geste par l'électorat français.

Que D'AL !
Pour la simple et bonne raison que Sarko aurait refusé de voir les membres du Hezbollah, c'est d'ailleurs Fillon qui le dit dans le monde

:"Accepter de parler avec un membre du Hezbollah, organisation qui prône la destruction d'Israël, a provoqué et mené la guerre contre Israël en entrant en territoire israélien et en prenant des otages, était déjà une faute"
Donc le pseudo courage de Sarko qui aurait donné une léçon de civisme aux Français et au député du Hezbollah j'y crois pas une seconde.

Pis Sarko prête volontiers le flanc aux israéliens et plus recement à Bush avec le succés que l'on sait
Avoir une idée dogmatique et s'y tenir à propos du Moyen Orient est dangereux je trouve.

Pis sur le plan intérieur voir le ministre des Cultes vanter la laïcité, se signer ds une Eglise, écrire ds son bouquin qu'un être supérieur existe (ou qqch comme ça, j'ai pas la phrase exacte en tête), lacher un ballon d'essai sur la loi de 1905 se rétracter ensuite.... Hum dangereux vous avez dit ?

Ce mec est une girouette, il retourne sa veste aussi vite et bien que Chirac.(les chats font pas des chiens).

Avez vous entendu le slogan de sa campagne ?

"La rupture tranquille" !!!
Vla ti pas qu'il se prend des airs de tonton

Extrait de " A vous de juger" sur Fr2 animé par A.Chabot.

"Je crois en l'ordre mais je n'acceptre l'ordre que s'il est en mouvement"

"L'ordre Juste c'est juste de l'ordre"

"L'ordre s'il n'est pas en mouvement stérilise des injustices"

Il a pris raffarin ds son équipe ?

Bref

.

Toine a écrit:

neo a écrit:

Besancenot, Royal ou je ne sais quel autre niais (même s'ils n'ont pas grand chose à voir), c'est dans leur nature de présenter la croupe devant un député du Hezbollah qui ose comparer la Résistance au terrorisme et les juifs aux nazis.

Sarkosy a beau être autoritaire, une petite girouette opportuniste, il a surement conscience de ce qu'il est et je mets ma main à couper qu'à la place de Royal il aurait allumé le député du Hezbollah d'une manière telle que ce serait rentrer dans les annales et que le souvenir de ce geste par l'électorat français.

Que D'AL !
Pour la simple et bonne raison que Sarko aurait refusé de voir les membres du Hezbollah, c'est d'ailleurs Fillon qui le dit dans le monde

:"Accepter de parler avec un membre du Hezbollah, organisation qui prône la destruction d'Israël, a provoqué et mené la guerre contre Israël en entrant en territoire israélien et en prenant des otages, était déjà une faute"
Donc le pseudo courage de Sarko qui aurait donné une léçon de civisme aux Français et au député du Hezbollah j'y crois pas une seconde.

Pis Sarko prête volontiers le flanc aux israéliens et plus recement à Bush avec le succés que l'on sait
Avoir une idée dogmatique et s'y tenir à propos du Moyen Orient est dangereux je trouve.

Pis sur le plan intérieur voir le ministre des Cultes vanter la laïcité, se signer ds une Eglise, écrire ds son bouquin qu'un être supérieur existe (ou qqch comme ça, j'ai pas la phrase exacte en tête), lacher un ballon d'essai sur la loi de 1905 se rétracter ensuite.... Hum dangereux vous avez dit ?

Ce mec est une girouette, il retourne sa veste aussi vite et bien que Chirac.(les chats font pas des chiens).

Avez vous entendu le slogan de sa campagne ?

"La rupture tranquille" !!!
Vla ti pas qu'il se prend des airs de tonton

Extrait de " A vous de juger" sur Fr2 animé par A.Chabot.

"Je crois en l'ordre mais je n'acceptre l'ordre que s'il est en mouvement"

"L'ordre Juste c'est juste de l'ordre"

"L'ordre s'il n'est pas en mouvement stérilise des injustices"

Il a pris raffarin ds son équipe ?

Bref

Super courage de ségo, planqué derrière trois rangs de fusillers commandos, payés avec l'argent....de la République, il me semble.....Et après, certains viendront encore railler lorsque Sarko descend en banlieue escorté par les CRS.....

Comme on dit, "au royaume des malhonnètes, les hypocrites sont rois"! (enfin Reine, le cas échéants! )

Sarkozy prête le flanc aux israëliens? Oui, certes, il dénonce aussi l'antisémitisme, ce que n'a pas toujours fait la gauche en son temps, voir rarement, d'ailleurs!
Alors ça, pour excuser les "pauvres gens qui souffrent", là, y'en a du monde,mais pour dénoncer les coupables et rassurer les victimes...ben....oups, y'a pu personne...
Il a fait combien la dernière fois, le borgne, déjà?

il dénonce aussi l'antisémitisme, ce que n'a pas toujours fait la gauche en son temps, voir rarement, d'ailleurs!
Ca c'est pas vraiment vrai, le PS (puisqu'on parle de lui) a toujours dénoncé l'antisémitisme, ce qui lui a été reproché, c'est les moyens qu'elle a mis en oeuvre pour le diminuer, surtout pendant la periode noire de l'intifada.

Maintenant si tu parles de "la gauche de la gauche", je suis d'ac.

Ha, au fait Déborah, j'avais oublié: dans la vidéo, juste avant L'Abbé Pierre, on voit une séquence des émeutes de 2005 avec des jeunes qui crient "Sarkozy, fasciste", ce qui est d'ailleurs sous-titré.....Sauf que lorsqu'il répètent leur phrase, alors, là, ça n'est plus sous-titré...Pourquoi? Parce qu'il est inutile de refaire le sous-titre alors qu'ils crient la même chose? Non, simplement parce que la deuxième fois, ils ne crient pas la même chose.....Je te laisse réécouter la vidéo à ce passage pour trouver toi-même ce qu'ils crient....Tu verras, c'est magnifique...Et qu'on ne me dise pas encore que c'est une jeunesse qui en a marre, parce que ce qu'ils crient, c'est inexcusable!!!!

Alors désolé, mais ce genre de "jeunes", non, je ne les défendrais jamais!

fais chier staff j'ai du la re-regarder^^
heu bah oui j'ai vu le passage mais je t'avoue que j'ai pas compris ce qu'ils disent après...c une suite de plojenhfgje pour moi...
surdité précoce? ...je vais consulter, en meme temps que pour alzeihmer^^