Lui aussi est dangereux....

neo a écrit:

A part ca, Toine, ca fait plaisir de voir des attaques anti-sarko autres que l'insupportable sarko=facho dans lequel on baigne quotidiennement (et qui va sûrement le faire élire à force d'exaspération).

absolument

Citation :

Peut-être Sarkozy me décevra-t-il : en termes de vide et de stupidité, Ségolène est au delà de tout risque de déception de ma part. Une candidate à la présidence qui se réjouit du soutien des d'Arlette Laguillier, Olivier Besancenot, José Bové, Marie-Georges Buffet, Dominique Voynet, et qui a pu applaudir et approuver les propos d'un « député » appartenant à un mouvement terroriste lors d'un voyage au Liban, s'est à mes yeux déjà cent fois disqualifiée et a déjà mille fois fait la preuve de son indignité.

Et se gosser de reprendre les slogans frontistes c'est quoi à ses yeux à cette personne ?

J'aime énormément qu'on parle de compétence a propos de Royal, c'est vrai que Sarkozy nous a dit une fois a la télé, que 50 % des travailleurs étaient au smic, heuresement quelqu'un lui a rappelé que c'était en fait 16 %...Je me souviens que Sarkozy a également séché sur les sous-marins nucléaires...et puisque nous allons encore sur le terrain de la compétence, Mme Royal a eut son diplome de sciences-po, M. Sarkozy en vain ne l'a pas eut lui (bien sur on dira que c'est a cause de l'anglais qu'il a été recalé, mais tiens donc l'anglais, langue internationale, c'est dommage de pas la maitriser de nos jours, quel manque de compétence je vous jure qu'on le pende haut et court ^^ enfin surtout court ah oui a l'absurde il faut répondre par l'absurde).

Je crois que Mme Royal n'a pas approuvé les propos du député libanais, elle ne les a pas contester en direct, nuance. Elle n'a pas elle défendu en tant qu'avocat une organisation terroriste (je ne parle pas de M.Sarkozy qui a très peu exercé...)

J'avoue que l'anti-sarkozysme basé sur des arguments de comptoir est affligeant mais l'anti-royal, car il y en a un, l'est tout autant.

...Si on ajoute qu'elle contribué à la chute du club dorothé en se défoulant sur les dessins animé japonais, ça compte?

Staff a écrit:

...Si on ajoute qu'elle contribué à la chute du club dorothé en se défoulant sur les dessins animé japonais, ça compte?

ah bah tiens je regarde dragon ball z là ^^

J'ai quand meme l'impression que la victime c'est toujours la meme, curieux quand meme

Citation :

Je crois que Mme Royal n'a pas approuvé les propos du député libanais, elle ne les a pas contester en direct, nuance. Elle n'a pas elle défendu en tant qu'avocat une organisation terroriste (je ne parle pas de M.Sarkozy qui a très peu exercé...)

J'avoue que l'anti-sarkozysme basé sur des arguments de comptoir est affligeant mais l'anti-royal, car il y en a un, l'est tout autant.

S'il y a de l'antiségo de comptoire, cette argument de l'épisode du député Hezbollah n'en est sûrement pas un.
Evidemment qu'elle est pas une avocate, mais un politique français qui ouvre sa gueule sur le Hezbollah, j'en connais deux : Lelouche (UMP) qui a fait interdire Al Mannar en France, Jospin (et oui... comm quoi...) qui a dit que le Hezbollah était des terroristes, et il s'est fait caillasser la gueule.

Pour moi c'est impossible que le président de la république française réagisse comme ca à ce genre de propos.

Et bien oui mais faut savoir que ni l'ONU ni l'Union Européenne ne classe le hezzbollah dans les organisations terroristes.

Je crois qu'il faut quand meme voir l'aspect diplomatique. Si tu commences a claquer la porte comme ça ou a dire ce que tu penses et bien tu vas pas pouvoir dialoguer par la suite. Moi aussi j'aurais instantanément réagit mais je ne suis pas politique et encore moins diplomate qui eux se doivent d'avoir des réactions en retenu. Et il y avait pas un problème de traduction ou bien c'était une excuse ?.

C'est comme tous ces chefs d'Etat qui vont en Chine, meme Bush pour qui a chaque fois que tu dois dire le mot "communiste" doit avoir des convulsions, vont quand meme faire des affaires...ah l'appat du gain...

Enfin bon, tout ca ne fait pas forcément un président de la République, car après tout celui qui dirige la défense nationale, c'est le premier ministre, et qu'il y a un ministre des affaires étrangères également. Oui le président et cette histoire de domaine réservé faudra un jour quand meme rappeler que c'est une situation de fait instaurée pour limiter De Gaulle.

S'écraser devant la Chine, pour l'instant on ne peut pas faire autrement.

Baisser la tête, regarder ailleurs, quand un député du Hezbollah fait son blabla antisémite habituel, c'est dans la digne lignée de la politique étrangère depuis la Vème République (celle de 1962), c'est the darkside of the gaullisme, mais ce n'est sûrement une fatalité.

Et m'est avis que non seulement ce n'est pas dans les intérêts électoraux de Sego (vu qu'apparement 1% des musulmans français ont voté Sarko, alors que beaucoup d'arabes et musulmans votaient traditionnellement à droite justement à cause de la politique étrangère de Chirac et associés) mais qu'elle n'a tout simplement pas les épaules, en tant que personne, pour répondre à ce genre de mec.


Enfin je comprends (mais ne cautionne pas) que certains ne relève pas cet épisode de la campagne de Sego, que certains s'en foutent, mais pour moi, c'est un critère suffisant pour la disqualifier d'office.

Ah mais je te rassure Neo, j'aimerais aussi que les politiques disent enfin ce qu'ils pensent en face plutot que de le faire dans le dos, mais je crois que c'est une douce utopie...

Moi j'ai kiffé le pétage de plombs à la con de Royal ^^

Vous n'êtes qu'un menteur et un immoral....

Dites, c'est quoi le programme de Ségo:
"Discussions sociales".

Que faisez vous des 35 heures madame
"Discussions sociales".

Que faisez vous de l'économie madame
"Discussion sociales".

Avec ca on ira très loin, c'est sur, on enclenche le point mort ou la marche arrière.... et en avant le progrès... en marche arrière....

Sinon, pour une fille qui sort de l'ENA, 28 "moi je"... Pas mal, on voit l'égo démeusuré dont elle a fait preuve.....

Halalala, mais bon, chacun ses convictions, ses idées, on verra le 6 mai

C'est vrai qu'au lieu de balancer des chiffres au hasard elle a préféré dire qu'elle en discuterait avec les partenaires sociaux (organisations syndicales et patronales).
De toute façon que ce soit l'un ou l'autre ils devront discuter avec les partenaires sociaux, mais c'est vrai que les chiffres ça rassure la populace ^^

Benjamin, on ne mesure pas l'égo au nombre de "moi" ou de "je" dans 70 minutes de temps de parole. Et pis niveau égo sarko n'a rien à envier à son adversaire socialiste ...

J'ai pas aimé ce débat, ils n'ont parlé ni des institutions (alors que c'était la première question !), ni des relations internationales, soit les deux sujets qui m'intéressaient le plus.

On peut pas dire que l'éloquence fut à l'honneur ...

Ridicule le pétage de plomb de Sego sur les handicapés.

Et puis je viens de voir sur canal+ que l'handicapé à qui elle était aller tenir la main a voté Sarkozy. Lol.

Sur la question des handicapés, Valérie Pecresse, porte-parole de l'UMP a reconnue sur BFM TV qu'effectivement il y a eut des suppressions de postes dans l'éducation nationale qui ont affecté le programme handiscole que Mme Royal avait mis en place.

Sur le dialogue social. Je trouve justement intéressant de voir a quel point M. Sarkozy parait comme interventionniste, curieux pour un libéral en effet...Si je comprend bien sa logique, il veut fixer a l'avance les résultats des dialogues des partenaires sociaux...Le dialogue social est promut par l'Union Européenne déjà. Ensuite si c'est pour arriver avec des gros sabots pour que justement on ai des grèves monstres pire qu'en 95 ou un remake du CPE alors là ....
Oui en effet si on n'accepte pas que dans le monde moderne, on ne peut plus prendre de décisions unilatéralement, qu'il faut qu'il y ai une concertation en amont afin d'éviter des paralysies chères pour l'économie, je ne vois pas ce qu'on peut faire Alors oui Mme Royal prône le dialogue social s'en en expliquer l'enjeu qui est d'éviter des pertes par des grèves qu'on aurait pu éviter, ce qui est le système qu'on trouve dans l'immense majorité des pays européens, qui ne connait pas la réputation des allemands dans le dialogue social et leur capacité à éviter tout conflit.
Alors on va dire qu'il y aura un service minimum dans les services publics...déjà il existe une loi sur la continuité du service public donc ce qui est fait n'est plus à faire, la grève est un droit mais la continuité du service public est aussi un devoir et l'on sait très bien que les grèves sont surtout des situations de rapport de force plus que de droit.

Sur le nucléaire, 17% correspond à la part du nucléaire dans la consommation d'ENERGIE, et 78 % c'est pour la production d'électricité du nucléaire. 50 % ne correspond à rien comme nous l'assène M. Sarkozy.
Areva perd 1 milliard d'euro avec l'EPR que seul la Finlande a en effet acheté...

L'EPR, c'est quoi ?

"ITER = fusion thermonucléaire controlée.

La réaction de fusion crée des neutrons de haute energie qui vont irradier la matière environnante ; la durée de vie est faible, de l'ordre d'une quinzaine d'années et ils peuvent être stockés facilement.

Le principal problème de la fusion est principalement d'ordre thermique ; on passe de -269 ° C (température des bobines supraconductrices qui créent le champ magnétique de confinement du plasma) à plusieurs millions, voire centaine de millions de degrés du plasma en une vingtaine de centimètres.
Pour l'instant on a des problèmes techniques sur les matériaux en contact avec le plasma.
Et aussi des problèmes d'instabilité de ce plasma (magnétohydrodynamique complexe). "

C'est pour dire qu'on a pas fini d'étudier la question...Et oui l'énergie nucléaire est propre sauf ses déchets qu'on stock en sous-terrain parce que c'est pas si propre que ça...

Sur les régimes spéciaux des retraites, j'ai regretté qu'on ai pas évoquer le fait que les personnels d'EDF-GDF ont déjà subit une réforme...eux qui d'ailleurs ne devaient pas etre privatisés...attend que je me rappelle mais c'est M. Sakorzy qui avait promis ça, lui qui quand il "promet je le ferais"...et on sait qu'au 1er Juillet 2007 ca le sera.

Sinon puisqu'il faut juger par sur la forme, M. Sarkozy se retenait et c'était visible de s'ennerver meme si certains tics et bafouillements montraient son exaspération devant une Mme Royal offensive allant a en faire parfois trop.

Je regrette qu'au final ce débat n'ai pas plus de fond et de précision, de part et d'autre.

Décryptage ds plusieurs domaines du programme de Sarko:

http://www.lautrecampagne.org/refutations.php

C'est parfois un peu technique mais ça permet de voir quelques contre vérités de Sarko.



edit: le film peut etre visionné gratuitement sur le site

Citation :

Sur la question des handicapés, Valérie Pecresse, porte-parole de l'UMP a reconnue sur BFM TV qu'effectivement il y a eut des suppressions de postes dans l'éducation nationale qui ont affecté le programme handiscole que Mme Royal avait mis en place.

Mais en nombre il y a plus d'enfants handicapés scolarisés.

Le président de je ne sais quel association a dit que les deux avaient raison en fait.




Premier sondage
53% ont trouvé Sarkozy plus convainquant
31% Royal

Tiens,à propos des handicapés, j'aurais apprécié que Mme Royal nous explique pourquoi elle n'était même pas au parlement le jour ou a voté la loi sur l'accès des handicapés. C'était en 2005. Le groupe socialiste a voté cette loi, pas elle. Elle n'a même paslaissé d'intention de vote. Pour un sujet qui lui tient à coeur......

Ouais enfin bref, je trouve un peu nul les réactions de ce matin: pour les sarkozystes, c'est sarko qui a gagné, pour les anti sarko, c'est Royal......Vous trouvez que c'est une avancée?

Tu espérais cette avancée ?

Citation :

C'est parfois un peu technique mais ça permet de voir quelques contre vérités de Sarko.

Tous les politiques sortent des contre-vérités à longueur de journée. Leur but c'est pas de dire la vérité mais de convaincre pour se faire élire.

Segolène use aussi bien de ce procédé que Sarko, par exemple hier, sur son ridicule "je le ferai" anticonstitutionnel à propos de la libre administration des collectivités territoriale. Elle a piqué la méthode de Sarkozy = dire des trucs chocs, pas forcemment vrai, encore moins applicables, en le sachant pertinemment mais dans le sul but de marquer la mémoire des électeurs.

La première contre-vérité c'est que Sego est une femme de gauche, elle qui a refusé de mettre son fils au cours Florent parce que c'était dans le XIXème arrondissement de Paris.

neo a écrit:

Segolène use aussi bien de ce procédé que Sarko, par exemple hier, sur son ridicule "je le ferai" anticonstitutionnel à propos de la libre administration des collectivités territoriale. Elle a piqué la méthode de Sarkozy = dire des trucs chocs, pas forcemment vrai, encore moins applicables, en le sachant pertinemment mais dans le sul but de marquer la mémoire des électeurs.

La première contre-vérité c'est que Sego est une femme de gauche, elle qui a refusé de mettre son fils au cours Florent parce que c'était dans le XIXème arrondissement de Paris.

Oui voilà en gros pour répondre a Staff, pas une avancée sur le fond, après sur la forme je pense que pour Sarkozy ca ne change rien, ceux qui ont peur de lui ont toujours peur, ceux qui votaient pour lui vont voter pour lui, il a été assez neutre, voir effacé mais volontairement.
C'est pour Royal, un commentateur a pris l'image du poker en disant qu'elle avait mis "tapis", je suis assez d'accord, elle s'est lancée dans un changement d'image qui sera a double tranchant. Soit elle a convaincu les indécis à la rallier au lieu de voter blanc soit ils vont se dire que c'est pas encore ça ou que c'est trop faux. Puisque de toute façon le débat d'hier soir était fait pour l'un de conserver son avance et de rassurer et l'autre d'aller à l'audace pour refaire son retard ce qui peut etre payant ou totalement l'inverse, attendons la turn et la river puisque le flop est déjà favorable à sarkozy.

Mais j'suis sûr que ségo et sarko pourraient être potes dans le fond ... polticikars vaseux sans éloquence et sans idéal, aucune passion de la solidarité, servir leur pays mon cul ils veulent faire mumuse avec les ficelles de l'élysée. Juste sarko fait mieux semblant d'y croire ... il a tellement les dents plantées dans l'asphalte qu'il serait prêt à promettre la suppression totale des impôts et la déportation des lascars pour être élu ^^

vino de mesa a écrit:

Mais j'suis sûr que ségo et sarko pourraient être potes dans le fond ... polticikars vaseux sans éloquence et sans idéal, aucune passion de la solidarité, servir leur pays mon cul ils veulent faire mumuse avec les ficelles de l'élysée. Juste sarko fait mieux semblant d'y croire ... il a tellement les dents plantées dans l'asphalte qu'il serait prêt à promettre la suppression totale des impôts et la déportation des lascars pour être élu ^^

Elisabeth Tessier ( ) a fait leurs thèmes astral et oui il pourrait parait-il bien s'entendre. En tout cas ils ont la meme ambition, quoiqu'il y a en effet un avantage a Sarkozy qui le veut depuis qu'il a 8 ans.

Enfin bon on est pas encore pret d'y voir le bout.

Citation :

C'est pour Royal, un commentateur a pris l'image du poker en disant qu'elle avait mis "tapis", je suis assez d'accord, elle s'est lancée dans un changement d'image qui sera a double tranchant.

Cet imbécile de Nicolas Rey sur Canal + ?
Ce mec me fait profondément pitié.

Et ce n'est pas un commentateur, c'est un écrivaillon pseudo rebelle de St Germain des prés bobo à en mourir.

neo a écrit:

Citation :

C'est pour Royal, un commentateur a pris l'image du poker en disant qu'elle avait mis "tapis", je suis assez d'accord, elle s'est lancée dans un changement d'image qui sera a double tranchant.

Cet imbécile de Nicolas Rey sur Canal + ?
Ce mec me fait profondément pitié.

Et ce n'est pas un commentateur, c'est un écrivaillon pseudo rebelle de St Germain des prés bobo à en mourir.

non du tout Neo...Raphaelle Bacqué sur LeMonde.fr :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-904779,0.html

hmmmm donc Nicolas Rey lis Le Monde...

Euu, juste pour dire que le chiffre 50% correspond à quelque chose dans la part du nucléaire dans l'énergie, je l'ai entendu ce matin sur RMC par le mec qui était le cerveau de Nicolas Hulot. Si je retrouve l'enregistrement je te préviens, parceque j'avoue que j'y connais rien sur le nucléaire et les OGM.

Ca aurait été marrant que Sarko réponde comme Mitterrand: "Vous n'êtes pas le maître, et je ne suis pas votre élève"

Nan mais voila quoi, ce qu'on a vu hier soir, c'était en gros un mélange entre un discours de Sarko et un de Ségo, le public en moins. En gros, rien de différent de ce qu'on a vu ces derniers mois. Alors que le "vous n'avez pas le monopole du coeur" de Giscard ou encore mieux Mitterrand qui flingue Chirac "Mais vous avez tout a fait raison, monsieur le premier ministre" avec un ptit sourire façon "j't'emmerde!", ça, c'était du grand spectacle. Hier, c'était un débat, point final.