Lui aussi est dangereux....

Bah disons que si les écoles privées se développent encore plus qu'elles ne le sont aujourd'hui ça pourrait empêcher la mixité sociale...

Marvin a écrit:

Bah disons que si les écoles privées se développent encore plus qu'elles ne le sont aujourd'hui ça pourrait empêcher la mixité sociale...

C'est marrant que tu dises ça Marvin, parce que justement, l'argument de la gauche en général, c'est de dire que le privé ne peut pas tellement se développer. Et le pire, c'est qu'ils ont raison! (sisi c'est bien moi qui l'ait dit ça!)

Explication: de part les règles de physique, de chimie, de biologie et de biochimie qui régissent notre monde depuis environ 6,5 milliards d'année, et bien on ne peut mettre un nombre de personnes x dans un espace y que si la somme des particules de x est inférieure à y. Il faut encore rajouter la somme des variables z qui est en fait une variable concernant la sécurité, le confort, l'espace vital, etc etc...

Donc, le privé ne peut remplacer le public pour des raisons de foncier, de sécurité (notamment de sécurité incendie, etc). En revanche, ce que la gauche oublie souvent de dire, c'est que si le nombre d'élèves qui arrivent dans le privé reste à 20-22%, les listes d'attentes, elles, s'allongent, et c'est ainsi que il y a 5 ans, l'attente moyenne pour mettre son enfant dans une école privée était de 1 ans, alors qu'aujourd'hui, on arrive à 2-2,3 ans en moyenne. Il faut donc améliorer l'école publique pour juguler cette hémorragie. Quelles solutions? Je me tairais sur ce point, vous laissant apprécier les programmes de chaque candidat(e)s.

Senateur_binks a écrit:

Mais l'école privée existe déjà guerin, et je vois pas le problème qu'il y a à laisser le choix aux parents d'inscrire leurs enfants dans des établissements privés s'ils le souhaitent.

Oui je sais j'ai passé deux années dans le privée...et je le regrette pas c'est la ou j'ai commencé a boire et a fumer des "petards" (ce temps est revolu sauf pour l'alcool mais bon en tant que rugbyman... )

Il est normal de laisser choisir les parents le privé qu'il souhaitent pour leur(s) enfant(s)... Ils payent ce qu'ils veulent quand meme!

Tu n'as pas compris le texte car ils parlent de choisir l'ecole publique de leur choix...et a ton avis comment on triera les gens?

L'ecole publique doit et on doit lui donner les moyens de conccurencer le privé! (avec une baisse des effectifs dans les classes par exemple... )

guerin a écrit:

Senateur_binks a écrit:

Mais l'école privée existe déjà guerin, et je vois pas le problème qu'il y a à laisser le choix aux parents d'inscrire leurs enfants dans des établissements privés s'ils le souhaitent.

Oui je sais j'ai passé deux années dans le privée...et je le regrette pas c'est la ou j'ai commencé a boire et a fumer des "petards" (ce temps est revolu sauf pour l'alcool mais bon en tant que rugbyman... )

Il est normal de laisser choisir les parents le privé qu'il souhaitent pour leur(s) enfant(s)... Ils payent ce qu'ils veulent quand meme!

Tu n'as pas compris le texte car ils parlent de choisir l'ecole publique de leur choix...et a ton avis comment on triera les gens?

L'ecole publique doit et on doit lui donner les moyens de conccurencer le privé! (avec une baisse des effectifs dans les classes par exemple... )

Enfin bon, j'ai l'air de me répéter, mais le coup " on ferme des écoles publiques pour en ouvrir des privées"...Faut pas rêver non plus (même si pour certains c'est plutôt un cauchemard....).

Puis si tu veux donner les mêmes moyens aux écoles publiques que les écoles privées, va falloir que tu fasses payer des impôts aux 16 millions de foyers qui paient pas d'impôts.....Pas sûr qu'ils apprécient, vu qu'en général, ces gens sont au rmi.....

Staff a écrit:

Puis si tu veux donner les mêmes moyens aux écoles publiques que les écoles privées, va falloir que tu fasses payer des impôts aux 16 millions de foyers qui paient pas d'impôts.....Pas sûr qu'ils apprécient, vu qu'en général, ces gens sont au rmi.....

Ne dit pas quelque chose que je n'ai pas dit...

C'est sur que y'as pas d'argent gaché de nos jours en france...
Il s'agit surtout de la repartition du budget ca aussi c'est un gros sujet! ^^

Bon sinon une petite video de soir 3 du dimanche 28 Janvier ( pas mal je trouve ): http://soir3.france3.fr/index-fr.php?jt=0&taille=1

Tu veux parler de Dupont-Aignan? L'idiot satisfait qui a soit-disant claqué la porte de l'UMP après s'être bien assuré qu'il avait sa place réservée aux législatives sous le sigle UMP?

Bof, ce type me fait penser à Villiers sur le plan politique et à un mix Hollande/Madelin au niveau physique ........Il peut dire ce qu'il veut, il est plutôt marrant

Staff a écrit:

Tu veux parler de Dupont-Aignan? L'idiot satisfait qui a soit-disant claqué la porte de l'UMP après s'être bien assuré qu'il avait sa place réservée aux législatives sous le sigle UMP?

Bof, ce type me fait penser à Villiers sur le plan politique et à un mix Hollande/Madelin au niveau physique ........Il peut dire ce qu'il veut, il est plutôt marrant

et les lunettes de john lennon mais pas colorées, enfin juste les lunettes après ^^

scagli a écrit:

Staff a écrit:

Tu veux parler de Dupont-Aignan? L'idiot satisfait qui a soit-disant claqué la porte de l'UMP après s'être bien assuré qu'il avait sa place réservée aux législatives sous le sigle UMP?

Bof, ce type me fait penser à Villiers sur le plan politique et à un mix Hollande/Madelin au niveau physique ........Il peut dire ce qu'il veut, il est plutôt marrant

et les lunettes de john lennon mais pas colorées, enfin juste les lunettes après ^^

Nan moi ce qui m'énnerve surtout c'est son petit pull autour des épaules et sa tête de premier de la classe genre le type issu d'une famille nombreuse et tout....Il me rappelle quelques beaufs que j'ai connu....Dur, dur le 92....

ouais faut y vivre pour le croire

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-862817@51-824240,0.html

Une interview passe sur france info en ce moment... Il ( le juge Van Ruymbeke ) parle de la corruption, d'argent et de meurtre.

....Ou l'art d'embrouiller le monde querin: c'est ridicule! Dans un topic sur Sarkozy, on met un lien avec le commentaire "ça parle de corruption, d'argent et de meurtre"....

As-tu lu l'article? L'article dit en effet "Le juge Van Ruymbeck avait enquétéé sur le financement occulte du Parti socialiste (pléonasme), sur les détournements chez ELF et sur le meurtre de Carolin Dickinson, cette jeune anglaise assassinée dans un train par un pervers.

Je ne vois aucunement où un certain ministre de l'intérieur est mis en caus edans ces affaires, mais ta méthode, celle de citer ces mots sur ce topic bien particulier est non seulement ignoble, mais aussi ridicule!

Attention je n'ai jamais parlé de Sarko!


Attention si je l'ai mis dans cette rubrique c'est parce que le juge critique sarko a tort ou a raison chacun son avis ...
Mais as tu seulement ecouté la radio pour comprendre ce que je disais....
Desolé j'ai cherché un lien je trouve pas.... ( de l'interview... )

SAUF que dans cette fameuse affaire, il y a eu une enquête faite sur le juge Van Ruymbeck en ce qui concernerait ses rendez vous.
Or il s'avère qu'il a eu certains rendez vous, hors du cadre de la procédure et, bizarrement, avec des personnages clefs de l'histoire.

Avec les présidentielles, le fond est totallement détourné afin de faire tomber tel ou tel candidat.
Je trouve cela assez ignoble, bas et mesquin.

Aller je vais vous faire travailler votre anglais...

http://www.ft.com/cms/s/3770c194-bfbf-11db-9ac2-000b5df10621,dwp_uuid=e17a8288-890f-11db-a876-0000779e2340.html

Bouge pas Scagli, moi aussi j'assure en Anglais:

Please take your remote and put TF1 channel to see the gourdasse being ridiculous and explosed by the french real people in a real participative debate.

Alors, réussiras-tu à traduire ça? :DD

Staff a écrit:

Bouge pas Scagli, moi aussi j'assure en Anglais:

Please take your remote and put TF1 channel to see the gourdasse being ridiculous and explosed by the french real people in a real participative debate.

Alors, réussiras-tu à traduire ça? :DD

je savais bien que tu étais bilingue...surtout à Anthony il y a je pense le maitre de la langue

scagli a écrit:

Staff a écrit:

Bouge pas Scagli, moi aussi j'assure en Anglais:

Please take your remote and put TF1 channel to see the gourdasse being ridiculous and explosed by the french real people in a real participative debate.

Alors, réussiras-tu à traduire ça? :DD

je savais bien que tu étais bilingue...surtout à Anthony il y a je pense le maitre de la langue

Sacrilège!

Oups pardon

Va falloir qu'on cause du ministere de l'identité nationale et dla ptite moustache qui pousse juste sous le nez de Sarko.

Parce qu'a mon avis tout le monde est au "courant" mais j'ai rien vu sur le forum encore (possible que je ne l'ai pas vu aussi)

Toine a écrit:

Va falloir qu'on cause du ministere de l'identité nationale et dla ptite moustache qui pousse juste sous le nez de Sarko.

Parce qu'a mon avis tout le monde est au "courant" mais j'ai rien vu sur le forum encore (possible que je ne l'ai pas vu aussi)

Bravo Toine, la reductio ad hitlerum, c'est vraiment très profond ça, vraiment intelligent.....

Staff a écrit:

Toine a écrit:

Va falloir qu'on cause du ministere de l'identité nationale et dla ptite moustache qui pousse juste sous le nez de Sarko.

Parce qu'a mon avis tout le monde est au "courant" mais j'ai rien vu sur le forum encore (possible que je ne l'ai pas vu aussi)

Bravo Toine, la reductio ad hitlerum, c'est vraiment très profond ça, vraiment intelligent.....

Staline mesurait 1.60 m, mettait des talonettes et parfois se mettait sur une estrade pour faire plus grand, genre 1.83m on va dire ( oh tiens donc c'est la taille de G.W. Bush quel hasard ^^ ) et il avait une moustache... vraiment bien fait ce doc d'M6 ( pas la voiture la chaine de télé ) et donc comme quoi staff c'est toi qui réduit ^^

Tiens par contre je pensais à quelque chose là...

ca fait 5 ans que la droite est au pouvoir, majorité parlementaire, président etc etc etc...je pense que tout le monde est d'accord.

A chaque fois que l'opposition dit qu'elle n'est pas d'accord et propose quelque chose a la place, on entend souvent les parlementaires UMP dire "bah vous aviez qu'à le faire quand vous aviez le pouvoir..."

OK, partons de ce postulat...

Dire que depuis 5 ans il y toujours des gens qui travaillent et qui n'ont pas de maisons, appartements, que ce soit en location ou propriétaire...c'est je dois dire une bien belle façon de récompenser le travail car oui il faut récompenser les travailleurs, mais suffit pas de le dire. Et alors si on me dit oui mais bon tu vois....ah bah les mecs vous avez eut le pouvoir pendant 5 ans non ???

J'anticipe sur la mairie de Paris où le cher maire socialiste laisse aussi ses employés dormir dans la rue apparemment, mais bon lui on sait pas si il est socialiste...je crois qu'en fait il est patron de couloir de bus ou un truc dans ce genre. Et donc oui normalement il devrait prendre soin des travailleurs, en théorie, bon il faut dire qu'ils le disent pas tout le temps eux donc ca veut dire je le dis pas donc chut on l'a pas dis ^^



J'avais envie de mettre en lumière quelques contradictions, c'est toujours amusant.

scagli a écrit:

Tiens par contre je pensais à quelque chose là...

ca fait 5 ans que la droite est au pouvoir, majorité parlementaire, président etc etc etc...je pense que tout le monde est d'accord.

A chaque fois que l'opposition dit qu'elle n'est pas d'accord et propose quelque chose a la place, on entend souvent les parlementaires UMP dire "bah vous aviez qu'à le faire quand vous aviez le pouvoir..."

OK, partons de ce postulat...

Dire que depuis 5 ans il y toujours des gens qui travaillent et qui n'ont pas de maisons, appartements, que ce soit en location ou propriétaire...c'est je dois dire une bien belle façon de récompenser le travail car oui il faut récompenser les travailleurs, mais suffit pas de le dire. Et alors si on me dit oui mais bon tu vois....ah bah les mecs vous avez eut le pouvoir pendant 5 ans non ???

J'anticipe sur la mairie de Paris où le cher maire socialiste laisse aussi ses employés dormir dans la rue apparemment, mais bon lui on sait pas si il est socialiste...je crois qu'en fait il est patron de couloir de bus ou un truc dans ce genre. Et donc oui normalement il devrait prendre soin des travailleurs, en théorie, bon il faut dire qu'ils le disent pas tout le temps eux donc ca veut dire je le dis pas donc chut on l'a pas dis ^^



J'avais envie de mettre en lumière quelques contradictions, c'est toujours amusant.

La droite accuse la gauche qui accuse la droite...no contradictions, juste inefficiency...as usual, non parce que la droite laisse les gens à la rue scagli, oui mais comme la gauche, alors que finalement ce qui compte c'est que les gens soient plus à la rue, que ce soit fait par la droite ou par la gauche. D'ailleurs à la une du journal métro y'avait "l'union sacralisée" je suppose que ça parlait du projet de bayrou d'un gvt d'union....ouais je "suppose" parce que je me suis fait piquée le dernier exemplaire par une blondasse qui m'est passé devant... (pardon aux blondes de ce forum, peace )
Bref il semblerait que les Français commencent à se lasser de la guéguerre des deux camps et veulent les obliger à faire ce pour quoi on les paye...

scagli a écrit:

Staff a écrit:

Toine a écrit:

Va falloir qu'on cause du ministere de l'identité nationale et dla ptite moustache qui pousse juste sous le nez de Sarko.

Parce qu'a mon avis tout le monde est au "courant" mais j'ai rien vu sur le forum encore (possible que je ne l'ai pas vu aussi)

Bravo Toine, la reductio ad hitlerum, c'est vraiment très profond ça, vraiment intelligent.....

Staline mesurait 1.60 m, mettait des talonettes et parfois se mettait sur une estrade pour faire plus grand, genre 1.83m on va dire ( oh tiens donc c'est la taille de G.W. Bush quel hasard ^^ ) et il avait une moustache... vraiment bien fait ce doc d'M6 ( pas la voiture la chaine de télé ) et donc comme quoi staff c'est toi qui réduit ^^

Reductio ad hitlerum:

La reductio ad Hitlerum est une expression ironique désignant, sous forme de fausse locution latine, un type de dialectique politique visant à disqualifier un adversaire en le comparant à un personnage honni du passé (typiquement, Adolf Hitler). Cette tactique polémique peut avoir pour effet d'exclure la personne visée du champ politique tout en évitant un débat de fond avec elle. L'expression a été créée dans les années 1950 par l'universitaire Leo Strauss.

(Source: Wikipedia).....Ah, au fait Scagli, c'est un anarchiste libertaire qui m'a parlé de cela......

ouais enfin hitlerum ca veut bien signifier hitler en manipulant le latin...donc après que ca représente un personnage honni du passé c'est encore plus une liberté qu'on prend...mais comme c'est une invention qu'un de tes semblables t'a appris en plus

Pour le fond de l'affaire sur le ministère de l'identité nationale. J'ai écouté Sarkozy s'expliquer, et bon force est de constater qu'il m'a pas convaincu.

Déjà il crée un nouveau ministère,lui qui veut en limiter le nombre (oui je lis les programmes des candidats), ensuite pour lui on doit affirmer notre identité nationale...donc il a dit séparation du spirituel et du temporel...ok donc c'est pour ça qu'il veut financer les édifices religieux avec l'argent de l'Etat ???

Pour moi l'identité nationale comme il dit, ca s'exprime au travers de la loi, qu'elle soit consitutionelle ou pénale ou civile, enfin la Loi en somme. Il dit, les gens qui arrivent en France doivent apprendre le français, hum ok ouais c'est normal mais est-ce qu'il connait l'article 2 de la Constitution (je crois) qui dit déjà que la langue officielle c'est le français ? d'ailleurs on a toujours pas transposé la directive sur les langues régionales je crois en parlant d'identité nationale...

Il dit également que les gens qui arrivent en France doivent respecter les lois françaises...ah donc actuellement ca voudrait dire que ce n'est pas le cas ? c'est quand meme dommage parce qu'il est depuis 5 ans avec quelques interruptions, ministre de l'interieur...et puis le garde des sceaux c'est pas un étranger pour lui (oh le jeu de mot^^).

Donc en gros il veut créer une structure supplémentaire encore, et là je dois dire qu'il n'y a pas que lui qui tombe dans cet écueil...Il est apparemment en France un sport national de légiférer, de créer encore et encore au lieu d'appliquer ce qui existe déjà ! Et je dois dire que c'est le sentiment général de la majorité des juristes (que nous sommes d'ailleurs) qui constatent qu'il existe déjà bon nombre de textes, qu'on empile ces derniers, donnant des incohérences ammenant à terme à une paralysie judiciaire et après on tape sur les juges parce qu'ils font pas leur boulot ^^ Donc appliquons déjà nos lois, a tous car on doit respecter l'égalité et ca ira.