Lui aussi est dangereux....

Toine a écrit:

Te caches pas derriere de la sémantique.
Il n'empèche que ce que tu t'es permis plus haut n'a pas lieu d'être.

Ce que je me suis permis plus haut n'est que la réaction logique à des attaques irrationnelles et gratuites.

Je vois pas où est la logique là dedans.
T'es parti en sucette après ça

Citation :

Le pauvre Staff, son amour pour Sarko le rendrait-il aveugle?

ce qui n'est pas ,à priori, méchant.

et apres la pique d'Alfie ou Scagli sur ta condition au délà de ça y'a rien d'extraordinaire et qui semble justifier ta réaction.

oula on commence à avoir du mal à écrire ... se fait tard


Bon bah continuez à vous embrouiller, c'est marrant

Toine a écrit:

Je vois pas où est la logique là dedans.
T'es parti en sucette après ça

Citation :

Le pauvre Staff, son amour pour Sarko le rendrait-il aveugle?

ce qui n'est pas ,à priori, méchant.

et apres la pique d'Alfie ou Scagli sur ta condition au délà de ça y'a rien d'extraordinaire et qui semble justifier ta réaction.

Toine a écrit:

Dans cette catégorie j'aurais bien mis Executif live ou l'affaire du Crédit Lyonnais qui ont couté des milliards d'euros au Trésor Français et donc au contribuable mais bon on en parle plus mieux vaut stigmatiser les chomeurs qui ne foutent rien.

Passons donc sur les mots, j'en prends à témoin les sous-entendus...Toutes ces petites allusions "globalisantes" comme tu dis qui veulent tendre à "droite= fachos chasseurs d'immigrés et de chomeurs, bourgeois égoïstes et sans coeur". D'ailleurs, point besoin de te lire, il suffit d'allumer la radio sur n'importe quelle chaine. J'ai simplement voulu te prouver que ces clichés étaient faux, mesquins et gratuits, tu n'as pas voulu prendre en compte mes recommandations....Grand bien t'en fasse.

Y'avait aucun sous entendu chez moi te concernant directement ou indirectement ce que j'ai à dire je le dis, pas besoin de sous entendu.

Citation :

Toutes ces petites allusions "globalisantes" comme tu dis qui veulent tendre à "droite= fachos chasseurs d'immigrés et de chomeurs, bourgeois égoïstes et sans coeur"

J'ai jms dit ça , faudra pas non plus mal interpréter mes propos.

Citation :

J'ai simplement voulu te prouver que ces clichés étaient faux, mesquins et gratuits, tu n'as pas voulu prendre en compte mes recommandations....Grand bien t'en fasse.

Euh...par contre le coté donneur de leçons faudrait voir à remballer merci

"Le fascisme c'est l'exploitation de l'Homme par l'Homme.
Le communisme, c'est l'inverse ..."

La citation de Colluche est sympa mais incorrecte
"Le capitalisme c'est l'exploitation de l'homme par l'homme, le syndicalisme c'est le contraire".

Ouais bon sinon calmons nous les gens, débattons dans la joie et la bonne humeur avec les joues roses pour ensuite faire une ronde autour de la terre.

Bon, je vais mettre les choses au point.

@Alfie: Ton ironie est assez soulante à la fin, surtout quand ca concerne les opinions d'une personne. Je te l'ai déjà dit. Par ton ironie, tu entraves ce qu'on appel un débat.

@Staff: ne part pas en vrille, c'est ce qu'ils cherchent. Soit malin, argumente et démonte les comme cela. Peace and love, même si ils provoquent. Si ils provoquent de trop, je prendrais les mesures nécessaires.

@Toine: Rien à dire, au moins lorsqu'on lit tout ça, tu es le seul a être resté calme (et avoir pensé à moi lol) et je t'en remercie.


Voila ce que j'avais à dire à propos des comportements.
Je suis certes d'accord que c'est un topic sur la politique, mais je tiens à ce qu'il y ait un minimum de respect pour les opinons de chacun. C'est un lieu de débat, donc qui dit débat dit argumentation et non ironie (Alfie tu es directement visé).


Sinon un autre point qui me choque:
A la fac on peut voir: "Sarko = Facho" ou bien des tracts qui incitent à voter contre Sarko et Le Pen en mettant une photo en noir et blanc montrant Sarko et Le Pen côte à côte (photo montage évidemment).
Je pense que les gens qui marque cela, sont totallement à côté de la plaque.
Le Pen lui veut une France française avec que des bons petits français. Sarko, lui voudrait enrayer notre situation économique et limitant l'immigration, qui, il faut l'avouer, est une source de chômage.
Donc quand je vois ces tracts, j'ai qu'une envie c'est de dire avant de dire "Sarko = Facho = Le Pen", je leur dirais lisez l'actualité, et regardez aussi les extrêmes gauches un peu...

Sarkozy est entrain d'être diabolisé par des tracts qui sont, à mes yeux du papier toilette, car non fondés!

Benjamin a écrit:

Bon, je vais mettre les choses au point.

@Alfie: Ton ironie est assez soulante à la fin, surtout quand ca concerne les opinions d'une personne. Je te l'ai déjà dit. Par ton ironie, tu entraves ce qu'on appel un débat.

@Staff: ne part pas en vrille, c'est ce qu'ils cherchent. Soit malin, argumente et démonte les comme cela. Peace and love, même si ils provoquent. Si ils provoquent de trop, je prendrais les mesures nécessaires.

@Toine: Rien à dire, au moins lorsqu'on lit tout ça, tu es le seul a être resté calme (et avoir pensé à moi lol) et je t'en remercie.


Voila ce que j'avais à dire à propos des comportements.
Je suis certes d'accord que c'est un topic sur la politique, mais je tiens à ce qu'il y ait un minimum de respect pour les opinons de chacun. C'est un lieu de débat, donc qui dit débat dit argumentation et non ironie (Alfie tu es directement visé).


Sinon un autre point qui me choque:
A la fac on peut voir: "Sarko = Facho" ou bien des tracts qui incitent à voter contre Sarko et Le Pen en mettant une photo en noir et blanc montrant Sarko et Le Pen côte à côte (photo montage évidemment).
Je pense que les gens qui marque cela, sont totallement à côté de la plaque.
Le Pen lui veut une France française avec que des bons petits français. Sarko, lui voudrait enrayer notre situation économique et limitant l'immigration, qui, il faut l'avouer, est une source de chômage.
Donc quand je vois ces tracts, j'ai qu'une envie c'est de dire avant de dire "Sarko = Facho = Le Pen", je leur dirais lisez l'actualité, et regardez aussi les extrêmes gauches un peu...

Sarkozy est entrain d'être diabolisé par des tracts qui sont, à mes yeux du papier toilette, car non fondés!

Mouais je suis moyennement convaincu par cet argument. La plupart des immigrés qui travaillent en France occupent des postes que ceux qui sont déjà ici ne veulent pas comme travailler dans le BTP, les secteurs comme ça donc que ca cause du chomage j'en suis pas persuadé puisque généralement les immigrés sont sans diplomes alors que nous on est fier d'avoir plus de 80 % au bac, on est des "tetes"

Bon maintenant que tout le monde soit objectif ou pas, j'ai envie de dire peu importe puisqu'au fond tout le monde ne sera jamais d"accord avec l'autre puisqu'il est convaincu, un débat ne sert franchement qu'à combattre les arguments de son opposant avec d'autres arguments. C'est une sorte de transcription pacifique des rapports de force ^^. Après avancer de beaux arguments ca fait bien et intelligent donc mesdames, messieurs, soignez votre appareance intellectuelle

Enfin bon, quand la politique ne se résumera pas à un spectacle et à un combat d'image et a un débat de fond, nous pourrons avoir de vrais débats...

Toine a écrit:

Je vois pas où est la logique là dedans.
T'es parti en sucette après ça

Citation :

Le pauvre Staff, son amour pour Sarko le rendrait-il aveugle?

ce qui n'est pas ,à priori, méchant.

et apres la pique d'Alfie ou Scagli sur ta condition au délà de ça y'a rien d'extraordinaire et qui semble justifier ta réaction.

Staff, il n'y avait rien de méchant du tout, dommage que tu l'es mal pris.
J'aurais peut-être du mettre un lol. Je n'ai rien contre toi, et si je ne partage pas toutes tes idées, ce n'est pas pour autant que je ne les respectent pas.

Je trouve que Toine à bien résumer la situation.
Et je trouve aussi, que Vino est rester plutôt calme dans ce débat tumultueux.

Maintenant, j'espère que le débat repartira à la normale.

STOP !

Alfie arrete de répondre stp, va t'expliquer avec Benjamin par msn, faites-un combat d'épée si ça vous chante dans les rue de Panam....mais ON arrêt de polluer le topic...

Que les débats reprennent, et avec calme..

Nettoyage effecuté.

Sarkosy a dernierement fait enlever une video sur lui meme se trouvant sur dailymotion!
Je trouve ca scandaleux!
Et ce n'est pas la premiere fois quand on sait qu'il a acheté les pages de recherch google afin d'eviter u'on tombe sr lui quand on tape "racaille" : http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39285264,00.htm

Moi il me fait peur ce type ...

Je vois pas le problème. Acheter des pages internet, c'est une idée, si à chaque fois que je tape racaille sur google, je tombe sur toi, je sais pas si t'apprécierais. De même pour la vidéo de Dailymotion, vidéo que je n'ai pas vue, mais qu'il pouvait trouver choquante. Même exemple, si je montre une vidéo qui dit que t'es une racaille, tu serais pas contente.

Nan, ce qui me choquerait plus, ce serait qu'il ait vraiment commandé une enquête sur l'entourage de Royal.

Senateur_binks a écrit:

Je vois pas le problème. Acheter des pages internet, c'est une idée, si à chaque fois que je tape racaille sur google, je tombe sur toi, je sais pas si t'apprécierais.

il apprécie pas et alors? c'est pas parcequ'il est ministre qu'il a tous les droits, quand y'aura un bouquin sur lui qu'il appréciera pas il va acheter tous les exemplaires? acheter une chaine de télévision pour qu'on diffuse pas un reportage? j'exagère mais c'est le même principe. Nan sérieusement il dépasse les bornes, trop aveuglé par le pouvoir on finit par se bruler les ailes...

C'est différent, en achetant une chaine de télé tu musèles la presse, alors qu'il n'a pas fait disparaître les sites qui le dépeignaient en racaille, mais les a fait reculer. En plus, quand je tape racaille sur Google, je trouve en premier la définition de wikipedia, et le deuxième et troisièment lien parlent de l'UMP et de Sarko. Je doute donc de l'info.
Après pour la vidéo, il pourrait s'agir de diffamation, c'est pas juste que la vidéo te plait pas, mais elle porte une atteinte personnelle. Interdire un livre est une procédure tout à fait légale, et Sarko a donc raison de vouloir retirer une vidéo s'il l'estime diffamatoire.
M6 a fait de même avec les épisodes de Prison Break et les a fait retirer parcequ'ils perdaient du fric...

Senateur_binks a écrit:

C'est différent, en achetant une chaine de télé tu musèles la presse, alors qu'il n'a pas fait disparaître les sites qui le dépeignaient en racaille, mais les a fait reculer.

ce qui en rend plus difficile l'accès, ce qui est aussi pour moi une forme de muselière mais appliquée à la toile.
Ce qui ressort sur Google n'est pas toujours pertinent par ordre d'apparition, mais que ce soit pour Sarko comme pour d'autres sujets, alors je vois pas pourquoi ça serait plus grave quand ça concerne Sarko.
Pour le livre oui c'est légal, mais bon en ce qui concerne le personnage j'ai des doutes vois-tu...le livre que sa femme a écrit on l'a jamais vu hein d'autant que c'est surtout pour pas plomber sa côte de popularité et son image de présidentiable ( bah ouais les gens sont fous: 52%!! 52%) qu'il a posé son veto, et pas pour son "intégrité personnelle" enfin c'est mon avis oui ok. Cherche pas je l'aime pas ce ptit bonhomme

J'aime bien le coup de www.chirac.com

Ben écoutez, le couple Hollande a récemment engagé un avocat spécialisé pour porter plainte contre tous les sites, les blogs, les forums où on se moque d'eux et où on dit que l'un ou l'autre a une maitresse ou un amant. Bon, le truc c'est qu'on arrive bientôt dans une phase délicate puisque la campagne officielle commence le 22 mars il me semble. Il est donc compréhensible que certains candidats en aient un peu marre qu'on leur tape dessus de manière gratuite, que ce soit dans un camp comme dans l'autre.

Hitch a écrit:

J'aime bien le coup de www.chirac.com

Ben écoutes, moi je préfères le site où Mme Royal nous explique son projet: www.royal.fr

Senateur_binks a écrit:

En plus, quand je tape racaille sur Google, je trouve en premier la définition de wikipedia, et le deuxième et troisièment lien parlent de l'UMP et de Sarko. Je doute donc de l'info.

Je crois que tu n'as pas lu mon lien : http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39285264,00.htm

Et puis avec sarko je sens bienla fin de l'ecole publique....

guerin a écrit:

Senateur_binks a écrit:

En plus, quand je tape racaille sur Google, je trouve en premier la définition de wikipedia, et le deuxième et troisièment lien parlent de l'UMP et de Sarko. Je doute donc de l'info.

Je crois que tu n'as pas lu mon lien : http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39285264,00.htm

Et puis avec sarko je sens bienla fin de l'ecole publique....

Et pourquoi donc?

Programme législatif de l'UMP a écrit:

Etre exigeant et avoir de l’ambition, un devoir vis-à-vis des élèves

L’école, et notamment l’école primaire, a d’abord à l’égard des enfants une obligation de résultats dans l’apprentissage des savoirs fondamentaux et la transmission du patrimoine culturel. Sans ce socle, on ne peut ni vivre, ni s’épanouir. Cette obligation est d’autant plus grande qu’elle concerne des enfants défavorisés dont les familles ne peuvent pas suppléer les manques de l’école. Nous affirmons que plus un enfant est défavorisé, plus l’école a le devoir d’être exigeante et ambitieuse pour lui, une politique radicalement inverse à celle qui a été suivie pendant de nombreuses années.

Nous refusons d’entrer dans la question de savoir si c’est par des méthodes répétitives, participatives, ludiques ou autres que les enfants apprennent le mieux. Nous pensons que chaque enfant est différent et que les personnes les mieux placées pour savoir ce qui est bon pour lui sont ses enseignants et sa famille. C’est pourquoi nous garantirons la liberté pédagogique des enseignants. Les programmes seront bien sûr nationaux. Mais les enseignants auront le choix des méthodes car aucune circulaire administrative ne remplace l’expérience de 10 ou 20 ans d’enseignement. Nous évaluerons les enseignants sur les progrès de leurs élèves et non pas sur les méthodes utilisées. Nous conforterons leur autorité.

De l’autonomie pour les établissements

Pour pouvoir répondre aux besoins de chaque enfant et de chaque famille, pour pouvoir tenir compte de l’environnement dans lequel leurs élèves évoluent, les responsables d’établissements auront plus d’autonomie. Nous revaloriserons leur statut et nous leur donnerons les moyens de mettre en place, avec les équipes éducatives de leurs établissements, de vrais projets d’établissements. Ils auront les moyens de rémunérer les enseignants volontaires pour assurer de nouvelles missions au sein des établissements : heures supplémentaires, suivi individualisé des élèves, présence entre les cours, encadrement des études dirigées qui seront proposées dans tous les établissements pour les familles qui le souhaitent… Cela permettra de mieux payer les enseignants, une condition sans laquelle tout discours sur la revalorisation du savoir et de l’autorité n’a aucun sens.

Chaque établissement scolaire sera évalué par une instance indépendante dont les résultats seront rendus publics. C’est la contrepartie de l’autonomie. Un établissement qui aurait des résultats insuffisant recevrait immédiatement une aide de son académie et, le cas échéant, des moyens supplémentaires.

Notre système éducatif lui-même sera évalué régulièrement par un organisme indépendant.

Valoriser toutes les formes d’intelligence

L’expérience de la « Main à la pâte » de Georges Charpak est un exemple parmi d’autres de la capacité de l’école française d’inventer de nouvelles manières d’enseigner. La « Main à la pâte » enseigne les sciences au travers d’expériences pratiques. Elle a l’avantage de valoriser d’autres qualités chez les élèves que celles mises en avant par un enseignement académique plus traditionnel. Elle peut révéler des élèves que l’on croyait moins intéressés. Il en est de même avec le sport ou avec la pratique d’une activité artistique.

Grâce à l’autonomie, les établissements vont pouvoir diversifier les méthodes et les approches, valoriser de nouvelles compétences chez les élèves, telles que les compétences manuelles, artistiques, la créativité, l’imagination. Chaque famille sera certaine de trouver un établissement dans lequel l’intelligence de son enfant sera pleinement mise en valeur, et la société dans son ensemble s’enrichira de nouvelles compétences. Les études internationales sur le système scolaire français n’ont d’ailleurs pas manqué de relever le caractère parfois trop homogène de la formation et des compétences des élèves. C’est donc un avantage pour tous.

De la liberté de choix pour les parents

La conséquence logique de l’autonomie plus grande des établissements scolaires est le libre choix par les parents de l’établissement qui convient le mieux à leurs enfants. La suppression de la carte scolaire, qui n’existe plus dans aucun pays d’Europe, est notre objectif. Mais elle suppose que certaines conditions soient remplies, en particulier que chaque établissement se soit doté d’un projet et ait les moyens de le mettre en œuvre. Nous procéderons donc par étapes. Dès la rentrée scolaire 2007, chaque établissement pourra accueillir entre 10 et 20% d’enfants en dehors du secteur, une proportion que nous élèverons progressivement. A l’inverse, chaque établissement devra respecter un équilibre dans la composition sociale et géographique de ses effectifs. Ce n’est pas parce que la carte scolaire ne permet plus la mixité sociale au sein des établissements, et au contraire aggrave la ségrégation, que la mixité ne reste pas le deuxième facteur de réussite des élèves après la qualité pédagogique des enseignants. Si nous voulons supprimer la carte scolaire, ce n’est pas parce que nous sommes contre la mixité sociale, mais au contraire parce que nous pensons qu’il est urgent de la rétablir.

Tous les parents qui le souhaitent auront la possibilité de scolariser leurs enfants dans un établissement pratiquant le mi-temps sportif, culturel ou artistique.

De même, les relations entre l’école privée et l’école publique se sont beaucoup apaisées. L’école privée s’est ouverte à toutes les catégories sociales et répond aujourd’hui à la demande de certains parents d’un encadrement éducatif plus poussé. Nous pensons que les conditions sont aujourd’hui réunies pour donner plus de liberté aux établissements sous contrat dans leur implantation et permettre aux parents qui le veulent de scolariser leurs enfants dans l’enseignement privé.

Les familles plus impliquées

Pendant qu’une idéologie mettait l’enfant au même rang que le maître, une autre idéologie mettait la famille au même rang que l’enfant. L’école ne reconnaît les parents que comme membres, parmi d’autres, d’une communauté éducative, rarement comme les premiers responsables de l’éducation de leurs enfants, ce qu’ils sont pourtant et leur donne des droits et des devoirs. Nous voulons rendre l’école aux familles, en leur donnant un droit d’information, un droit d’être reçues rapidement par les enseignants de leurs enfants et le chef d’établissement, un droit d’implication et une participation plus forte à la prise de décision en matière d’organisation de la vie scolaire.

Le sport, école de vie

Nous doublerons les heures de sport dans tous les établissements, et ce dès le primaire : au-delà de ses effets sur le bien-être et la santé de chacun, le sport est une école de vie et transmet des savoir être essentiels à la vie sociale et professionnelle.

L’éducation culturelle et artistique, levier de la démocratisation culturelle

Si l’objectif de démocratisation culturelle a échoué, c’est que nos politiques culturelles n’ont pas su ou pu s’appuyer sur l’école pour donner aux enfants les clés essentiels leur permettant et leur donnant envie d’accéder au patrimoine et à la création contemporaine. C’est d’autant plus regrettable que la culture est facteur de sens et de cohésion. Nous valoriserons l’éducation artistique et culturelle à l’école, sur des bases exigeantes (renforcement des coefficients, apprentissage des techniques…). Nous pensons également que la vocation culturelle de l’apprentissage des matières fondamentales, comme les lettres, l’histoire, la philosophie, les sciences, doit être réaffirmée et justifie, plus que jamais, leur renforcement.

Mieux formés, plus initiés, nos élèves auront alors du plaisir, dès maintenant et à l’âge adulte, à se rendre dans les musées et à aller au spectacle. Nous rendrons pour tous, jeunes et adultes, l’accès gratuit aux musées nationaux, qui sont le patrimoine de la Nation, donc le patrimoine de tous.

Avec les communes et les enseignants volontaires, nous expérimenterons une nouvelle organisation scolaire consistant à recentrer l’école sur la transmission des savoirs fondamentaux, ce serait « l’école du savoir », et à confier les activités d’éveil, le sport, la culture, l’apprentissage de la vie civique dans toutes ses dimensions (citoyenneté, écologie, sécurité routière, secourisme, alimentation…), la découverte des métiers et le soutien scolaire aux municipalités, ce serait « l’école de la vie ». Les infrastructures nécessaires sont en pratique déjà gérées par les communes. Des bénévoles, des étudiants, des jeunes retraités, des responsables associatifs, des professionnels pourraient participer à l’encadrement des enfants.

Un vrai service d’orientation

L’orientation des élèves doit permettre à chacun de s’engager dans la voie qui correspond le mieux à ses talents, à ses goûts et aux réalités du marché du travail. Par une découverte précoce des multiples métiers existants, elle doit aussi donner envie d’apprendre et convaincre chacun que la réussite est moins une question de filière que de passion et d’engagement. C’est pourquoi nous créerons un vrai service d’orientation, plus en phase avec les besoins de l’économie et de la société. Nous ferons découvrir les métiers à tous les élèves de manière plus précoce qu’aujourd’hui. Nous mutualiserons les stages, qui sont actuellement un puissant facteur de reproduction sociale.

Peux-tu m'expliquer où tu vois la disparition de l'école publique dans ce projet?

On sait tous que sarkosy veut privatiser non?
Ben je pense qu'il se privera pas de le faire pour l'ecole publique... c'est mon avis ^^
Tu penses bien qu'ils vont pas marquer ca dans leu proramme! lol
Regarde ce que j'ai mis en gras ca te gene pas ca que les parents puissent choisir l'ecole de leurs enfants? tu crois qu'il vont trier comment?(l'argent, les connaissances, le milieux sociale? )

Tiens tiens y'as bien une partie qui fait honneur a l'ecole privée non?

Mais l'école privée existe déjà guerin, et je vois pas le problème qu'il y a à laisser le choix aux parents d'inscrire leurs enfants dans des établissements privés s'ils le souhaitent.