Immigration (et projet Sarkozy)

Et bien vous permettrez que je sois dans l'Etat major et je vous enverrais défendre la patrie en temps de guerre

bon mis à part ça donc le projet de loi est donc en lecture je crois c'est ça?

Staff, je ne conteste pas justement, l'article 59 et je te garantis qu'on n'aurait aucun mal à prouver la bonne foi de notre union une fois le délai ecoulé si ma femme veut acquérir la nationalité française... Le vrai problème que pose pour moi ce projet de loi est la précarisation du statut des étrangers residant sur le sol français tout court...

Je vais essayer d'etayer mon argumentaire de mon exemple personnel:

La nationalité française, elle ne la voulait pas au départ... D'ailleurs nous avons choisi de nous établir en France justement parce que d'une part, je suis encore en train de faire mes études et que je tiens absolument à mon diplôme français (fierté d'être dans cette université prestigieuse qui dore le blason français à l'etranger malgré ce qu'en dira Karim lol), mais aussi parce-qu'elle est juriste et qu'elle va faire un master (voir plus si affinités) à paris 1 en droit européen des affaires... Elle a un projet professionnel solide, un bon diplome (université George Baritiu, à Brasov), on est loin du cas de la pauvre sans papier qui profite du riche français qui peut, a bon droit il me semble, être considéré comme suspect ... De là à criminaliser la pauvreté des etrangers, il faut faire attention également (fin de la parenthèse)...

Bref, tout irait bien dans le meilleur des mondes si selon la nouvelle legislation, elle recevait un titre de sejour stable en qualité de conjointe de français... Pourtant que se passe-t-il, situation agravée par le projet de loi qui supprime l'obtention de plein droit de la carte de résident "conjoint de français"... Voici ce qui se passe déjà dans le système actuel:

etape 1. Le mariage, elle reçoit une carte de sejour temporaire de 3 mois au terme d'une periode de vide juridique de quelques semaines (il faudra qu'on m'explique un jour, ce qu'on peut faire avec une carte de sejour de 3 mois...)

etape 2. Si tout se passe bien, on s'y est pris des le premier jour pour obtenir la seconde carte temporaire d'1 an, on aura peut être la chance de ne pas dépasser le délai de la première carte de séjour, mais si les chôses tardent un peu à la préfecture de police, ou si on s'y est pris un peu trop tard, la carte arrive à expiration, et il faut qu'elle reparte dans son pays... Dans notre cas, ce n'est pas grave, car nous sommes dans l'espace Schengen, mais pense à ce qui se passe lorsque l'entrée sur le territoire français est nécessairement accompagnée d'un visa long sejour ? A ce moment là, on part pour plusieurs mois de séparation, de démarches consulaires avec des fonctionnaires qui souvent ont pour consigne une présomption de fraude sur toute personne allant les voir (y compris des français)... A noter aussi que pendant TOUT ce temps de ces 2 premières étapes, moi seul, je devrais non seulement entretenir mon menage tout seul, payer des sommes exorbitantes en timbres fiscaux parce que ca fait plaisir à l'OMI, et payer d'eventuels frais de retour au pays d'origine... Ca commence à faire cher pour un pauvre papier !

etape 3. A voir selon le nouveau projet de loi dans sa forme finale... Mais en clair, puisqu'il n'y aura plus de carte de résident, on est partis pour plusieurs années de galère et de renouvellements d'autant plus inutile qu'entre temps, la communauté de vie n'aura pas cessé... Avec a chaque fois, traitements en dessous de toute critique, fonctionnaires insultants, qui te regardent de haut comme un petit malfrat qui veut profiter du systeme... Tu me diras "oui c'est un état de fait", mais c'est un état de fait qu'on prolonge de manière indéfinie pour certains, avec cette reforme du code de l'entrée des etrangers et du droit d'asile...
Tout ca pour ne pas dire que dans pas mal de cas, la production des documents justificatifs demandée s'avère très difficile voire impossible pour compléter le dossier des personnes demanderesses...

Pour finir, je vais modifier une citation d'Oli Rhen, commissaire européen à l'intégration... En France, il y a 3 problemes: bureaucratie, bureaucratie, bureaucratie... Auxquels j'ajouterais la langue de bois, et le but inavoué de faire deguerpir tous les etrangers avec ce projet de loi, même ceux qui auraient quelque chôse à apporter... (genre ma femme quoi)


-------------------------

EDIT: avouez que cette procedure a quelque chôse de rebutant, et encore ce n'est que la législation actuelle, dites vous qu'avec la réforme, ca sera une "carte de sejour temporaire-party", avec distribution en vrac, et instabilité de la situation pour tous ! Pas vraiment de quoi attirer les étrangers dans les domaines où on en a besoin... Mais pas vraiment non plus de quoi faire fuire ceux qu'on dit "subir", puisque eux sont tellement desesperés qu'ils sont prêts à tout, et ce n'est pas un papier à obtenir en plus qui va les decourager)

Article 7 de la Loi 2986:

Le projet de loi complète la réforme de la délivrance des visas par une simplification des conditions d'admission au séjour, selon un principe simple : l'étudiant ayant obtenu un visa de long séjour dans certaines conditions bénéficie, de plein droit, d'une carte de séjour valable durant l'année de son arrivée en France. Sont concernés : les étudiants choisis dans le cadre d'une convention signée entre l'État et l'établissement d'enseignement supérieur, les boursiers du Gouvernement français ainsi que les étudiants ressortissants de pays ayant signé avec la France un accord de réciprocité.

Il est proposé, en outre, d'aménager les conditions de délivrance d'une autorisation de travail aux jeunes diplômés étrangers venant d'obtenir en France un diplôme au moins égal au master, lorsqu'ils souhaitent compléter leur formation par une première expérience professionnelle dans notre pays dans la perspective du retour dans leur pays d'origine. Pendant cette période de six mois, les jeunes diplômés indiqueront aux services de l'État la nature de leur projet professionnel ainsi que l'intérêt de celui-ci pour le développement économique de leur pays. S'ils trouvent un emploi en relation avec leur formation, et dont le niveau de rémunération sera fixé par décret, ces jeunes diplômés bénéficieront d'une carte de séjour leur permettant de travailler en France, pour une durée d'un an pouvant être renouvelée.

Enfin, il est institué un dispositif d'accueil en France des étudiants étrangers souhaitant effectuer un stage non rémunéré, qui se verront délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention « stagiaire ».


Enfin Bref, n'étant pas aussi fin juriste et politologue que toi (ben oui, je débute, hein,faut y'aller doucement, j'essaie de me défendre pied à pied...), peut-être n'ai-je pas compris tes griefs ou répondu à tes inquiétudes, mais il me semble que si ta future chère et tendre veut étudier en France, et bien cette Loi facilite l'accès des étudiants étrangers aux universités, non? Enfin c'est ce qu'il me semble.....


-------------------------------------------------------------------------------------
Private joke: Jeunesse précaire, immigration jetable...A quand la gauche précaire et jetable? Nico, viens à notre secours!!!

Ben tout ça c'est super, mais c'est pas à ce titre qu'elle demande sa carte de séjour, voila pourquoi ... Elle ne rentre pas dans le cadre de cet article 7 (malhereusement) ... Ca c'était pour ma petite histoire perso...


Maintenant, une nouvelle fois, tu montres qu'on ne peut pas dire oui tout est mauvais, ou oui tout est bon, dans une loi ...
Il est évident que pour les jeunes étudiants très specialisés, c'est génial...

Et encore, je pourrais contester certains points concernants cet article 7 par exemple :
Pour en beneficier il faut
- être venu dans le cadre d'une convention signée avec l'Etat et l'unviersité, boursier etc... Ben aux dernières nouvelles, cela existé déjà ! sur ce point, on ne réinvente pas l'eau chaude...
- lorsqu'ils souhaitent compléter leur formation par une première expérience professionnelle dans notre pays dans la perspective du retour dans leur pays d'origine. En clair, il s'agit juste d'un prolongement des études par un éventuel stage ou experience profesionnelle... Rien de révolutionnaire, surtout vu que ça dure que 6 mois... Et là encore attention, je te rappelle mon premier exemple, ou cette amie hautement diplomée malgré le fait qu'elle avait toutes les conditions requises pour voir sa carte de travail renouvelée, se l'est faite refuser, je doute que cela change après cette reforme, donc le problême lié aux decisions arbitraires de l'administration du préfet est le même...
De plus, développer ce type d'échanges culturels et d'experiences professionnelles est louable, mais on ne peut pas sérieusement affirmer que c'est de l'immigration dans un ensemble global. Beaucoup de gens vont travailler un an ou deux à l'etranger pour se faire une experience, je conçois pas vraiment cela comme de l'immigration... Le type qui va bosser quelques mois en suède en marge d'etudes très specialisées et pour redorer son CV, son but n'est pas d'emigrer en suède...

Bon, moi ce que j'en conclus c'est que côté étudiants, la majeure partie (sauf peut être le stage) de ce qui y est prôné est déjà possible, mais je félicite le fait qu'on réduise la bureaucratie dans ce domaine... Ceci était une reforme structurelle nécessaire, réforme de l'entrée et du séjour des étrangers ou pas, car elle n'est là que pour accroître la competitivité et le prestige des universités françaises et de leur enseignement, par une complementarité avec le marché du travail, ce que l'ecrasante majorité des pays d'Europe a déjà entrepris pour attirer les cerveaux chez eux...

Mais sortie du contexte de la lutte contre l'immigration "subie", ce n'est qu'une conséquence de la liberalisation des flux en Europe voire dans le monde, qui veut qu'il y ait un maximum d'echanges profitables à tous...

Ah, mais je n'ai pas craché sur tout le projet de loi, mais en même temps, ça ne repond pas du tout à mon interrogation primaire: que fait-on des gens qui n'ont pas fait de master ? qui ne sont pas étudiants ou stagiaires?
C'est pour eux que cela pose problême, car pour les autres, ça se fait déjà... Certes, assez peu, mais ce n'est pas vraiment de l'immigration...

PS: je parle de la suède mais c'est valable aussi pour la Roumanie... Pas mal de français vont travailler pendant 1 à plusieurs années dans ce pays pour "voir du monde" et développer leur expérience profesionnelle dans le cadre même de groupes français, comme la société générale, ce qui est paradoxalement plus facile à faire que d'obtenir un bon stage, ou un bon poste dès le début en France, pourtant ce ne sont pas des immigrés... Ils restent français et reviendront très certainement en France enrichis par une experience de haut niveau, et deviendront des cadres à succès ou alors investiront en Roumanie pour créer des entreprises... Bref, ce n'est pas ce qu'on peut appeller de l'immigration au sens où on l'entend quand on en parle couremment...

En ce qui concerne les préfets de Police, ils ne sont pas tous si méchants, loin de là, ce que tu décris est plus de la malchance qu'autre chose: on est tous tombé sur des personnels administratifs à vous faire haïr le service public.....
Ensuite, en ce qui concerne les personnes qui veulent aller juste travailler un temps dans un pays, en quoi cette Loi va-t-elle le leur interdire? A mon avis, il sera toujours possible de traiter au cas par cas, bien sur malheureusement au risque de tomber sur des personnes dont je parle plus haut....

ben justement je disais que c'était déjà possible, et que je félicite le fait que cette loi reduise la bureaucratie dans ce domaine, mais que ce n'était pas suffisant...

Mon grand "créneau" dans la vie, c'en est un libéral: il faut en finir avec l'administration omnipotente et le protectionnisme...

PS: désolé j'ai fait un edit entre temps... (les idées me viennent au fur et a mesure et j'en corrige d'autres) j'ai rajouté que :

Citation :

sortie du contexte de la lutte contre l'immigration "subie", ce n'est qu'une conséquence de la liberalisation des flux en Europe voire dans le monde, qui veut qu'il y ait un maximum d'echanges profitables à tous...

En fait, la j'imagine que je t'ai encore plus derouté Staff avec mon dernier considérant d'ordre ideologique... Saches toutefois que la precarité dont je parlais plus haut, je ne l'entends pas au sens "CPE-isé"... Mais tout simplement c'est la réalité, il faut pour cela sortir de l'economique et du social purs, pour entrer dans le juridique... Il est bien clair que pour moi la precarisation je ne la vois pas dans l'article 59 dont on a parlé plus haut, mais dans le fait que les titres de séjour ne representent pas grand chôse (on peut les revoquer pour un oui ou pour un non, ils couvrent une faible période de temps, et leur obtention est tres variable en fonction de la change qu'on a de tomber sur un fonctionnaire peace ou pas, et parfois cela depend même de la meteo !) Ca, c'est une situation précaire, je suis désolé...

Elle ne résoud absolument pas le problème des immigrés et autres clandestins qui debarquent chaque jour en Europe, tout ce qu'elle fait c'est de gêner des gens dans leur projet de vie, sous pretexte qu'il faut faire des sacrifices pour stopper "l'invasion" des etrangers... J'espère avoir mieux mis en excèrgue le propos que je tiens depuis le début cette fois ...

A l'inverse, pour mieux contrôler ou lutter contre, ou promouvoir, au choix, tel ou tel type de flux migratoire, il faut d'abord en comprendre l'essence, et le ratio qui en est à l'origine, et force est de constater que s'il y a un afflux de gens vers les pays considérés comme "riches", c'est desormais majoritairement pour des raisons économiques, pour gagner plus d'argent, et non pas pour "envahir" un pays ou s'y installer... Les gens recherchent avant tout leur confort de vie, et lorsque tu as le choix entre une pauvre hutte, et un pays développé, ben ton choix est vite fait, non ? Ton "profit" personnel est bien plus grand en France qu'au fin fond de l'Ouganda... (avec tout le respect que j'ai pour les Ougandais)

Et si on prend l'argument a contrario, est-ce mal de rechercher à pouvoir se développer soi même et s'emanciper ? Si la France demain devenait pauvre, serais-ce un crime d'aller voir chez nos voisins européens si on ne peut pas y gagner plus d'argent pour pouvoir se nourir, se loger etc ?
C'est une démarche en soi bien plus louable que de se morfondre dans l'assistanat sur le plan personnel tout du moins ...

Moi je respecte les migrants, tout simplement car contrairement à ce qu'on pense, ce sont des gens qui font des efforts surhumains pour en arriver là, et ils ont bien plus de mérite que pas mal de gens ! Il faut arrêter d'en parler comme des parasites, et essayer de comprendre le phenomene, avant de vouloir l'endiguer a coup d'insecticides...

Au vu de ce que tu dis, j'emploierai plutôt le terme "variable" ou si tu préfères, pour aller dans ton sens, instable, voire dangereusement instable....
Pour moi, la précarité, c'est d'être dans une situation difficile tant économiquement que socialement et être obligé d'y rester faute de solutions réelles et efficaces...(par exemple être chômeur et toucher le RMI: en plus d'être pauvre, on te paie pour que tu le reste...ça, c'est de la précarité, pour moi!)

oui, bon bah je vais changer de vocable alors Mais à partir du moment ou tu peux renvoyer arbitrairement les etrangers chez eux sans vraiment motiver ton refus de renouvellement ou la revocation de son titre de séjour, objectivement l'immigration n'a-t-elle des lors pas un caractère "jetable"?

Quel projet d'avenir peux tu faire si ton lendemain est conditionné à un bout de papier que tu auras quasiment grâce au pile ou face ...

Je vais conclure sur le fait qu'à mon avis on fait toute une fixette sur l'immigration car on manquait cruellement de débats anxiogènes, les élections approchant, et le CPE étant enterré... Et il n'a d'ailleurs pas fallu attendre longtemps... Mais en realité, ce ne sont pas les étrangers qiu arrivent qui viennent et cassent les voitures (car en fin de compte, n'est-ce pas vraiment ça qui est à l'origine de toute cette ébulition tout d'un coup sur un sujet qui paraissait oublié même au niveau européen?)... Ce sont des gens qui sont déjà là, et qu'on n'a ni integré ni assimilé (même si le mot assimilation semble barbare, en realité il faut ouvrir le débat à mon sens sur cette solution ...), et qu'on voudrait bien "renvoyer chez eux", sauf qu'on a pas d'endroit où les renvoyer puisqu'ils sont nés ici ...

Et que des mesures bureaucratiques en plus, ou une severité accrue envers les etrangers qui eux ne font rien de mal et veulent seulement vivre bien n'y changera rien ! Alors moi ce que je dis, c'est arretons le massacre... La reforme de Sarkozy d'après moi ne brillera que par le bruit qu'elle aura fait... Pour ses effets, je suis très loin d'être enthousiaste !


Sur ce j'arrête le blabla pour ce soir et m'excuse auprès de Staff pour mes editions à repetition, et je vous souhaite une bonne nuit/matinée

Bon, plusieurs choses sur ce que tu dis:

D'abord, plutôt que "jetable", je considère que cette Loi rend les immigrés "responsables", ce qui n'est pas mauvais en soi.
Ensuite, on retombe toujours dans ce que nous avons déjà dit des dizaines de fois:

Citation :

Mais en realité, ce ne sont pas les étrangers qiu arrivent qui viennent et cassent les voitures

Je te rappelle à ce sujet, que lors des émeutes de novembre 2005, un certain nombre d'étrangers avec une carte de séjour a pris part aux émeutes...Il veulent seulement fuir la misère? Très bien! Mais que diraient les Ougandais, les Algériens, les indonésiens, les pakistanais si j'allais dans leur pays en disant "vouloir fuir la misère", et que je me mettais à pisser sur leurs maisons et incendier leurs voitures?
Quant aux personnes régularisées, et bien excuse-moi, mais pour moi quelqu'un qui se dit Français ne se comporte pas comme cela, et à ce titre, il y a d'ailleurs un bon nombre de "Français de souche" comme dit l'autre qui ne méritent pas non plus le titre de "citoyen de la République Française"! Que faire alors de ces personnes?...Je ne sais pas, les supporter, probablement, vu qu'aucune Loi ne permettra de régler le problème...(j'avais déjà posté une réflexion sur ce sujet...)

Citation :

Moi je respecte les migrants, tout simplement car contrairement à ce qu'on pense, ce sont des gens qui font des efforts surhumains pour en arriver là, et ils ont bien plus de mérite que pas mal de gens ! Il faut arrêter d'en parler comme des parasites, et essayer de comprendre le phenomene, avant de vouloir l'endiguer a coup d'insecticides...

Moi aussi je respecte les migrants, ceux qui se sont donnés du mal, ceux qui se donnent du mal pour devenir Français. Et je ne comprends pas pourquoi certains devraient avoir la nationalité "gratuite" pour telle ou telle raison. De plus, tu repars encore dans la vision état= Espace vierge, où l'on peut aller et venir comme l'on veut, sans rien respecter. Pour moi, la France n'est ni une autoroute ni une aire de repos où l'on peut pisser et repartir comme on veut! Ce que je veux dire, c'est que les personnes qui veulent venir étudier ou travailler juste un temps doivent au moins respecter les personnes qui habitent le pays! Ensuite, quand on s'installe même pour un temps dans un pays, il me semble qu'on se donne les moyens ou tout du moins qu'on tente de les acquérir pour vivre décemment dans ce pays sans trop compter sur les aides sociales, mais avant tout sur son travail...

Citation :

Elle ne résoud absolument pas le problème des immigrés et autres clandestins qui debarquent chaque jour en Europe, tout ce qu'elle fait c'est de gêner des gens dans leur projet de vie

En quoi va-t-elle les géner? En leur imposant un minimum de transparence dans leur démarche? En ce qui concerne les immigrés et clandestins, je ne connais que deux méthodes pour couler un marché illicite (ici, celui de l'emploi de clandestins dans des situations déplorables): stopper la demande ou stopper l'offre, il me semble que cette Loi contribue aux deux. Hors aujourd'hui, tu ne parles que des clandestins, tu ne parles pas des filières criminelles qui organisent l'immigration clandestine. Ces filières sont en général constituées de personnes régularisées, donc inexpulsables... Et cette Loi a pour but d'empécher la constitution de ces filières...

lool!!
ils étaient moins d'une dizaine a ne pas etre francais!!
tu dis qu'un francais ne se comporte pas comme ca mais que repond tu a ce qui ressente que selon le"type" de francais qu'ils sont ils ne sont pas traité de la meme manière!!

...Que ceux qui les traitent différemment des autres Français ne se comportent pas comme des Français non plus!

Donc pour relancer le sujet étant donné qu'il y a de la nouveauté :

jeudi 04 mai 2006, 13h26 - AFP ]
L'Assemblée nationale a décidé jeudi de rendre obligatoire la signature d'un "contrat d'accueil et d'intégration" (CAI) pour les étrangers arrivant pour la première fois en France et souhaitant s'y établir durablement, lors de l'examen du projet de loi sur l'immigration.

L'article prévoyant ce dispositif - l'une des mesures phares du projet de loi de Nicolas Sarkozy -, a été adopté avec les seules voix de droite (UMP, UDF). Les élus PS, PCF et Verts ont réclamé en vain sa suppression, au terme d'un long débat marqué par de vifs échanges gauche-droite.

Le CAI oblige "à suivre une formation civique et, lorsque le besoin est établi, linguistique".

Il est précisé que cette "formation civique comporte une présentation des institutions françaises et des valeurs de la République notamment l'égalité entre les hommes et les femmes, et la laïcité" et que "la formation linguistique est sanctionnée par un titre ou un diplôme".

Ce contrat s'applique aux étrangers "admis pour la première fois au séjour en France ou qui entrent en France entre l'âge de 16 et 18 ans" et souhaitant s'y établir "durablement". Le CAI doit être "traduit dans une langue" comprise par "le primo arrivant".

Il est prévu aussi que l'étranger "bénéficie d'un bilan de compétences professionnelles et d'une session d'information sur la vie en France". L'adoption d'un amendement de Jean-Pierre Brard (PCF) a permis de préciser que "toutes ces formations et prestations sont dispensées gratuitement".

Le rapporteur Thierry Mariani (UMP) a fait adopter un amendement précisant que "lors du premier renouvellement de la carte de séjour, il peut être tenu compte du non respect, manifesté par une volonté caractérisé, par l'étranger des stipulations du CAI".

"Avec cet article, le contrat d'accueil et d'intégration reste le même mais il devient obligatoire et non plus facultatif", a souligné Christian Estrosi (Aménagement du territoire).

Le CAI, défini dans la loi de cohésion sociale du 18 janvier 2005, est en effet expérimenté depuis 2003.

Les députés UMP ont apporté leur soutien au dispositif, de même que l'orateur UDF, Jean-Christophe Lagarde, qui a souligné toutefois la nécessité d'aider davantage les pays en développement.

La gauche a critiqué le caractère "non équilibré" de ce "contrat léonin". "Tel que vous le concevez, il constitue moins un échange qu'une obligation unilatérale avec menace de sanction pour le migrant en cas d'échec, par exemple dans l'apprentissage de la langue", a fait valoir Serge Blisko (PS).

"Je ne peux accepter qu'on mette comme condition de leur présence sur le territoire la réussite à des examens", s'est indigné Patrick Braouezec (PCF), tandis que Noël Mamère (Verts) a qualifié le CAI de "leurre dans un ensemble dont l'objectif est l'immigration jetable, utilitaire".

J'ai vu un mini-reportage aux infos d'arte (oui bon ok, je suis un adepte de cette chaîne... lol )
Il montrait le recrutement des immigrés au Québec.
Ils te demandent tes motivations, tes diplôme, de parler parfaitement la langue, tu as plusieurs entretiens etc...
Je crois que la France devrait faire pareil.
La France à beaucoup à tirer des autres pays.
En ce moment notre immigration est croissante. Pourquoi? Parce que beaucoup de gens sont attirés par les bénéfices sociaux que l'on peut tirer de notre pays...
Cela reste à méditer...

Oui enfin il ne faudrait pas oublier que l'immigration dans notre pays a commencer pour faire venir de la main d'oeuvre pas cher quitte à les faire travailler sans etre déclarés.

Alors certes faire venir des gens qualifiés mais juste un probleme c'est que nous regorgeons que de ça des gens qualifiés, où sont les besoins actuels sur le marché de l'emploi en Françe : restauration, hôtellerie, batiments et travaux publics .... donc a moins qu'on doit prendre maintenant des architectes pour faire de la maçonnerie je sais pas ou un ingénieur faut le dire tout de suite, quoique ca leur ferait pas de mal mais bon.

Citation :

En ce moment notre immigration est croissante. Pourquoi? Parce que beaucoup de gens sont attirés par les bénéfices sociaux que l'on peut tirer de notre pays...

Oui, il ne faut pas non plus oublier qu'une immigration croissante n'est pas un défaut (Benjamin, je ne dis pas cela pour toi mais pour les personnes qui pourraient ne pas comprendre tes propos, ça serait quand même ch...t que tu passes pour un lepeniste )
Les immigrés sont aussi "attirés" comme tu dis par la qualité de vie de notre pays: infrastructures, transports, démocratie, libertés en général respectées...
Pour moi, le CAI obligatoire est une bonne chose à condition que cela ne tourne pas au flicage complet non plus; La dessus, j'espère que mon Sarkolonel préféré "appliquera scrupuleusement ce qu'il a dit" (citation de lui-même).

J'aimerai avoir votre avis sur la question: pensez vous que le service militaire permettrai l'intégration des personnes issues de l'immigration? Le réduire à néant a t-il été une erreur pour maintenir la cohésion au sein de la société, et plus particulièrement des jeunes?

Personnellement, je pense que le Service militaire était une bonne chose pour inculquer aux jeunes certaines valeurs comme le respect, l'honneur, le courage ou encore l'effort. Mais cher Sénateur Binks, tu oublies une chose: le service militaire n'est pas annulé, il n'est que suspendu. Maintenant, il faut aussi voir les choses d'un autre coté: une armée professionnelle implique une meilleure formation, une meilleure motivation, donc une armée plus compétente...Je pense toutefois que ce qu'il faudrait, c'est un service militaire d'un an....Mais cela dépasse un peu la question de l'immigration...

En effet, mais je me souviens qu'ils en avaient parlé lors du débat avec Phillipe Devilliers, Julien Dray, Claude Guoasgen (désolé pour l'orthographe),..., avec Christine Okrent comme journaliste.

Certes le service militaire peut inculquer certaines notions.
En revanche, sachant qu'il n'est plus obligatoire peu de jeunes le font... Cela montre que peu de personne s'y retrouve dans l'image de notre France.
Personnellement quand j'ai voulu entrer dans l'armée j'aimais le sens du dévouement enver ta patrie. Tu es là pour la servir, protéger ses intérêts, protéger ceux qui vive sur le sol français, que ce soit les réfugiés ou même ta famille, tes amis, tes enfants!!!!
Avant que les immigrés fassent leur service militaire, il est indispensable que l'on sache quelles sont leurs intentions. C'est-à-dire quel sens ils ont de la patrie, du dévouement etc...
Donc un service oui, mais attention à ne pas faire d'erreur... (style engager un fanatique...)

Ensuite, pour continuer sur ce qu'à dit Staff, nan je ne suis pas un Lepeniste!!! (en plus vu ma tronche, ca serait chaud quand même lol) Non je suis pour une immigration choisie, aux vues des difficultés sociales que l'on a en France de nos jours. Si la France redresse le cap, alors là je serais pour une immigration plus ouverte.

Tout d'abord je crois que meme si ils sont pas beaucoup il y a des gens qu'on appelle de "couleur" dans les rangs du FN donc ce n'est pas nécéssairement red neck.

Sinon je pensais a quelque chose là, donc avec l'immigration choisie normalement on va pouvoir choisir des gens biens, des "tetes" mais des gens comme ca je pense qu'ils vont pas venir pour rien, c'est à dire qu'ils vont pas venir pour un SMIC enfin je pense que vous etes d'accord. Alors ces gens intéressants le seraient tout autant pour un autre pays occidental donc.
Alors l'étranger il est face a des choix entre je sais pas la France et l'Angleterre, on propose le meme salaire les memes conditions mais reste la fiscalité n'est pas du tout la meme.

Donc a mon avis pour que ce projet soit viable il faudrait que la France soit attractive, mais avec une recherche a qui ont donne quasiment aucuns moyens ou peau de chagrin, une fiscalité lourde pour ceux qui en veulent toujours plus ou qui veulent conserver le fruit de leur effort ( chacun pourra choisir c'est pour ca que je met les deux) et bien d'autres choses je crois qu'on n'a pas le luxe justement de choisir, ou alors on met la charrue avant les boeufs.

Je passais regarder ce que donnait le forum et je suis sidérée de voir que des jeunes personnes comme vous aient des visions completement eronnées sur l'immigration!!!!!!En particulier ceux qui il y a quelques semaines encore pronaient le mot solidarité haut et fort.
Si des personnes envient la vie en France ce n'est pas dans l'idée de vous "voler" vos acquis sociaux mais dans l'idée de pouvoir vivre de manière décente, normale. Tout être humain a ce droit qu'il ait fait des études ou non!!! Ce n'est pas un privilège de Français que de pouvoir se soigner et manger de façon correcte, de donner une chance bien que relative à ses enfants de mieux faire plus tard.
Une immigration choisie c'est ça??? Mais qui alors vous fera le ménage chez papa maman !!!!!!!!! Qui ramassera les crottes de vous toutous chéris dont la vie est plus importante que celle d'un humain à vos yeux ???? QUI ???
L'immigration choisie n'est pas nécéssaire. Oui la France est dans une phase critique: elle devient aigrie, oublie ses principes, son Histoire. Les Français sont dans leur majorité issus de l'immigration depuis plusieurs siècles. Alors aujourd'hui jeter les nouveaux arrivants toujours traités et regardés comme de la vermine comme au temps de la colonisation?? C'est ça la vision des jeunes d'aujourd'hui qui se disent ouverts??
Et le service militaire pour une meilleure intégration............j'en pleurt. Les grands frères l'ont effectués et ça n'a jamais fonctionné!!!!!!!!
Immigration choisie et bien jetons les trois quart de Français de France enfants, petits-enfants, arrières petits-enfants d'immigrés!!
Et ça fait du droit............... certainement pas de l'Homme.

scagli, l'Angletterre est peut-être plus interressante niveau fiscal, mais pour tout ce qui est de la santé, l'éducation etc.., la France est plus attractive à ce niveau. En témoignent les nombreux anglais venus s'installer de notre côté de la manche, surtout à la vue d'une baisse significative. La vie est chère à Londres. Bien sûr, chaque pays a ses qualités et ses défauts, et c'est à l'étranger de choisir son lieu d'accueil, mais je pense que c'était déjà le cas avant ce projet de loi.

Fatima, ton post est assez cliché, même si tes idées sont pas mauvaises, tu devrais les exprimer autrement. Et pourquoi parler de "vos crottes de chien", tu n'es pas française?
La situation française n'est plus la même qu'il y a quelques années. L'immigration peut être pour certains une fuite en avant si elle n'est pas maitrisée, et c'est dans ce sens que vont ceux qui supportent cette loi.

Citation :

Et le service militaire pour une meilleure intégration............j'en pleurt. Les grands frères l'ont effectués et ça n'a jamais fonctionné!!!!!!!!

Pourrais tu expliciter cette phrase? Je lançais ainsi cette idée car cela pourrait apporter un peu plus de cohésion au sein d'une société en éclatement, en témoignent les émeutes de banlieue en novembre dernier. Si t'es pas d'accord je veux bien, mais explique pourquoi, voila.

Fatima, merci de rester calme dans tes posts....... (sous peine de sanction) Le débat ici est calm, réfléchit et argumenté.

Fatima, as-tu bien lu la loi sur l'immigration que propose Sarkosy?
Il me semble qu'au vu de l'état dans lequel est la France, ce n'est pas le moment de faire rentrer des centaines de miliers d'immigrés d'un coup.
ATTENTION, vu que tu déformes un peu nos propos. Je suis pour une immigration car cela créé la diversité culturelle. Cependant, comme je l'ai dit, en ce moment il faut privilégié les diplômés et ceux qui ont un réel projet. En effet, pour le moment et surtout de nos jours, alors qu'autrefois ce phénomène était beaucoup moins présent, l'immigration profite énormément à des gens voulant acquérir les privilèges (si on peut appeler ca comme ca) sans réellement chercher à travailler. Encore une fois, ATTENTION, je ne dis pas que tous sont comme ca, mais une bonne partie.

En ce qui concerne le service militaire, relis ce que l'on a dit dessus... Personne n'a dit qu'il fallait l'imposer!!!!

Citation :

Les grands frères l'ont effectués et ça n'a jamais fonctionné!!!!!!!!

Comment ca? Explique toi s'il te plait

Comment un clandé fait pour pouvoir bouffer ?
Pourquoi est-ce que la majorité des immigrés travaillent pour envoyer le peu de fric qu'ils gagnent au bled?

A parce que tu penses que ces mecs sont pour la plupart chomeurs??
Tu te trompes. Le chomage touche surtout leurs enfants.
Quand ils sont chomeurs ils travaillent au noir pour pouvoir gagner de quoi vivre de façon décente. Tu sais ce que cela entraine que de travailler au noir ? au service d'autres qui ont une bonne situation ? rien que juridiquement ?? PRECARITE!!

Fatima, as-tu bien lu la loi sur l'immigration que propose Sarkosy?
Il me semble qu'au vu de l'état dans lequel est la France, ce n'est pas le moment de faire rentrer des centaines de miliers d'immigrés d'un coup.


Le truc n'est pas de faire entrer des immigrés par milliers ca c une vision xénophobe (cad peur de l'etranger)!!
Ce que tu n'as pas vu et pas compris a la lecture de la loi c'est que beaucoup d'immigrés sans pap qui sont déjà en France depuis des années vont se faire ejecter alors qu'ils bossent comme des fous et vu qu'ils ne sont en situation régulière ils ne risquent pas de profiter du système social !!!!!!!!!!!!!!!

La sécu et le chomdu c pour les gens qui travaillent un minimum (et pas au noir) tu apprendras ca plus tard.

Ensuite le service militaire a été supprimé ya peu de temps. Les premiers enfants d'immigrés maghrebins l'ont fait. Ont-ils été mieux intégrés? NON

Ensuite oui je suis francaise et je n'ai pas oublié les valeurs et l'Histoire qu'on m'as appris à l'ecole !! Mais je m'adresse aux povres ignorants qui ne voient que peu de clandé dans leur jolie vie et qui ne leur parlent pas!!

Et au fait ils ont un projet: celui de se donner les moyens d'accomplir ce qu'ils désirent faire.

Me dire à moi qui m'amuse à combattre les clichés dans ma vie de tous les jours que mon post est cliché ca me fait rire !! Le malheur c'est que je ne marche pas sur des clichés, mais sur des faits, sur une realité qui est encore là. Elle juste un peu changé de visage. Dans les années 50 comme mon papa me racontait c t les bidonvilles de Nanterre; aujourd'hui les journaux et les faits nous disent que c'est les appart insalubres dangereux: c'est un cliché ca ??

J'avoue la je dérive!! Vous me rendez ouffff!!!!!!!!!!!!!!!

L'immigration peut etre une fuite en avant !!!!!!!!!!!!!!!!!!! AAAAAAAAAhhhhhhhhh dis toi que dans quelques temps la donne éco va changer on ne sera pas assez pour travailler et particulier dans les secteurs ou peu de qualifications sont recquises!!!!!!!!!!!