Immigration (et projet Sarkozy)

Alex a écrit:

ps2 pour le moderateur qui va me dire "houlala, ta utilisé les mot "cretin" et "imbécile"": ce sont des mots qu'on trouve dans le dico... donc c'est pas considéré comme des insultes ^^

Racaille aussi c'est dans le dico je te rappelle que t'es modo aussi meme plus alors bon.

( oui je sais je dois réviser aller j'y go pas facile ).

Ah oui sinon ya un topic politique pour la politique pure et sinon là l'immigration.

Alfie a écrit:

Tu peux dire ce que tu veux, mais chirac est un homme politique de qualité malgré tout ce qu'il a pu faire...

mais rassure toi, je dis ce que je veux.

Cependant, meme si je "tape" sur chirac car:
- depuis 4 ans (exception faite de la guerre en irak) il ne fait que des conneries.
- en 1997 il a écouté villepin et a dissou l'assemblé (whaou!! fine manoeuvre politicienne)
- pendant 20 il a dirigé la ville de paris comme un pied (sans parler des escrocrie, financement du RPR, et tuti quanti)

bah je dois reconnaitre qu'avant cette periode, sous de gaulle, puis pompidou, il etait considerer comme un homme politique (enfin c'etait ni plus ni moins qu'un technocrate) brillant.
Mais comme tu voi, il a fait assez de connerie pour que ça ne soit plus le cas.

La dissolution de l'Assemblée c'était en 1997
Même si c'est une grosse connerie qu'il a faite là, on peut lui en vouloir surtout d'avoir trop écouté les sondages. Selon les dires de Mme Cohendet, ces derniers donnaient la droite largement majoritaire ) l'Assemblée.

Sur ce je te laisse, la fac m'appelle, je pense que je reviendrais ce soir ajouter quelques mots sur ton long post (le premier)

ciao

Senateur_binks a écrit:

La dissolution de l'Assemblée c'était en 1997

lol, exact petite erreur d'inatention (j'essayai de répondre rapidement), j'ai corrigé.

Senateur_binks a écrit:

Même si c'est une grosse connerie qu'il a faite là, on peut lui en vouloir surtout d'avoir trop écouté les sondages. Selon les dires de Mme Cohendet, ces derniers donnaient la droite largement majoritaire ) l'Assemblée.

Moi je lui en veu pas ^^ c'est les partisant du RPR qui lui en veulent.

Mais dans tout les cas, il avai deja une majorité (en comptant le centre, qui a l'epoque s'alignait quasiement tj sur la droite)... il aurai du la gardé plutot que d'avoir les yeux plus gros que le ventre

scagli a écrit:

Racaille aussi c'est dans le dico

c'est vrai, mais moi je suis pas ministre, je suis pas devant 50 journalistes, et je parle pas d'une categorie de la population qu'on a maltraité depuis des années et dont on veu nous faire croire qu'elle est a l'origine de tout les maux du pays...

scagli a écrit:

Et bien je vois que ca charge déjà, en prévention? les enfants attendez de vous lancé des amabilités dans un débat quand meme sinon il n'y en aura pas et Sonia se dire qu'enfin de compte elle avait raison de pas poster ici, donc keep cool

Mais très cher... il n'y aura aucun débat. Vu que la demoiselle part du principe que Sarko & Co, projet de loi sur l'immigration & co sont des RACISTES. (Et je ne voterai jamais Sarko de ma vie, je préfère encore une potiche du PS!!).

Le débat est mort-né.

personnellement je ne pense pas qu'ils soient racistes, par contre j'ai l'impression qu'ils prennent le probleme de l'immigration dans le mauvai sens...

ta potiche du PS ?
je prefere encore mourir dans la seconde que voter pour elle..

neo a écrit:

Mais très cher...

Ah pas encore mais si je suis avocat un jour surement

Sinon mon post est justement pour tenter de désarmorcé les a prioris que chacun pourrais avoir sur l'autre de n'importe quel camp encore car moi je modère n'importe qui il n'y a pas de traitement de faveur ( bon a part quand c'est mes boss ).

Tiens a ce propos Alex c'était juste pour te montrer que tu utilisais la meme justification que Nico, j'ai trouvé ca rigolo ( quoi du sarcasme amical répond au sarcasme amical ).

Enfin Neo à mon avis le choix pour 2007 est très déjà très restreint a moins que a moins que...que rien en fait.

Alfie, Néo !! Revenons un peu au débat sur l'immigration svp.

(zavez vus je fait tro bien le modo en colere ^^)

Alfie a écrit:

ta potiche du PS ? silent
je prefere encore mourir dans la seconde que voter pour elle..

entre Royal et Sarko ya pas photo, je laisse sa chance a la potiche incompetente et bete plutot qu'au mec qui en plus d'etre incompetent (vu qu'il est au gouvernement et chef de la majorité, il a déja les moyens de faire quelque chose, or de toute evidence il le fait pas, ou alors il le fait tellement mal que ça nous donne des envies de révolutions) est une menace pour ma liberté (chose que je cherie particulierement)...

Oulala oulala, on part sur Sarko, sur la gauche la droite, et tutti quanti...C'est bien bo...moi ce que j'aimerais, c'est que l'on revienne sur le vrai sujet: l'immigration et le sentiment national....
Quant au blog du CM, il n'est pas mal rédigé (par rapport aux kilos de matières fécales que je me prends sur d'autres blogs aussi immatures que superficiels...), mais ce qui m'a choqué, ce sont surtout des petites phrases, des positions sur lesquelles je n'était vraiment pas d'accord....
Un seul exemple: "la France, je la baiserai jusqu'à ce qu'elle m'aime", phrase cité de Tandem....Outre le fait que leur préfère Sallif et Zox (92 représente... ), cette phrase me choque au plus haut point: si vous voulez baiser la France jusqu'à ce qu'elle vous aime, attendez vous à ce qu'elle porte plainte pour viol.....

Citation :

si vous voulez baiser la France jusqu'à ce qu'elle vous aime, attendez vous à ce qu'elle porte plainte pour viol.....

Quel sens de la formule ce Staff...

Alex, dis toi aussi que l'image de la france à l'étranger c'est le président...
Tu te vois etre représenter par Sego?
Erf, on passerait encore plus pour des quilles que les américains et bush...

AAaah je souris !!! pourquoi ?? euh.. joker !

Enfin, entre ca et l'autre qui se trimbale son sosie y aura de la concurence c'est deja ca : mort au capitalisme et aux monopoles !

En toute amitié bien sur alex

PS : j'ai conscience que ca va pas dans le topic mais j'ai la flemme d'en créer un juste pour un post

Justement, a l'etranger ils l'adorent la zapatera...
ils savent pas encore que c'est une nouille!

elle serai meme capable de redoré le blason de la france: une femme, pas trop moche, de gauche > tout le monde va la kiffé...

et la l'expression de tamdem prendra tout son sens...

Bon allez on stop le HS pas envie de repasser en septembre moi !
On aura compris : t'aime sego et moi je trouve sarko trop sexxxxy

Ceci dit j'ai pas dis que je voterais sarko, a aucun moment...
(DE VILLIERS PRESIDENT ! lol)

bon, pour tous ceux qui veulent causer politique, je vous rappelle que notre Benj' national a créé une section "politique"

Staff a écrit:

bon, pour tous ceux qui veulent causer politique, je vous rappelle que notre Benj' national a créé une section "politique"

tout à fait et j'inaugure un smiley pour la peine donc voilà on va commencer à etre moins cool

PS: Staff et le rappeur Villepin il a pas dit la France elle veut qu'on la prenne? bon aller STOP

Iko:

Citation :

a question est de savoir pourquoi les élites boudent la France, en fait c'est assez simple: ce n'est plus le pays de l'ouverture comme avant;
La loi sur le voile, Le Pen au deuxième tours,

-> Je n'ai pas lû tout le topic qui fait tout de même 15pages, mais je suis étonné devant la naïveté de certaines personnes

Donc je m'adresse à Iko:
Penses-tu VRAIMENT que si les élites (et donc ceux qui ont de l'argent) boudent la France pour le problème des banlieues, la loi sur le voile et tout?

ne t'es-tu jamais demandé si c'était à cause des critères de répression fiscale, de l'ISF, et tout simplement de l'image que la France populaire a des "élites" ?

J'ai l'impression qu'actuellement, pour la majorité des français moyens, être patron ou cadre c'est être un homme mauvais.

Je pense que la véritable raison du départ d'une partie de "l'élite nationale" se trouve plus dans ces faits économico-idéologiques plutôt que dans tes faits sociaux culturels..

Je suis partiellement d'accord avec Ludovic: Quel est le problème des Français avec l'argent et l'enrichissement? Est-ce mal de s'enrichir?
Avez-vous remarqué que malgré le fait que nous soyons la 5ème puissance mondiale, vous pouvez demander partout autour de vous, il n'y a aucun riche en france!.
Alors je pose la question: être riche, est-ce être un salaud? Personnellement, je connais une personne qui, sans avouer être riche, avoue facilement "vivre dans l'aisance" et n'en a aucune honte! Et cette dame n'est aucunement une "salope", puisqu'elle s'occupe de nombreuses oeuvres caritatives, et qu'à une (longue) période de sa vie, elle a été assistante sociale. Cependant, elle a économisé, elle a travaillé, elle ne s'est pas "enrichi sur le dos des autres", c'est une personne généreuse!
Regardez par exemple Jhonny Halliday qui veut obtenir la nationalité Belge! (bon, d'accord, tant mieux! ) Mais quand même! C'est pourquoi, concernant l'immigration, je pense que la France doit être à la fois le pays où ceux qui ont de l'argent doivent pouvoir venir vivre tranquilement et, en même temps, comme disait Brasoveanu, le pays où ceux qui le veulent peuvent venir s'enrichir, enfin, vivre mieux.

[EDIT] La Loi dite "relative à l'immigration et à l'intégration" a été adoptée le 17 mai 2006 par l'assemblée nationale. 546 députés sur 577 étaient présents et ont voté. 531 députés ont voté sans abstention. 367 députés ont voté pour, 164 ont voté contre; la majorité absolue à atteindre était de 266 voix.

Détails sans analyse du scrutin public:

Sur 364 députés UMP, 351 ont voté pour, Jean-Louis Debré ayant dû s'abstenir car étant Président de l'Assemblée.

Sur 150 députés du groupe "Socialistes et apparentés", 2 ont voté pour,
134 ont voté contre. 1 s'est abstenu.

Sur 30 députés du groupe UDF, 13 ont voté pour, 13 se sont abstenus.

Sur 22 députés du groupe "Communistes et Républicains", 22 ont voté contre.

Pour tous les détails, voire:

http://www.assemblee-nationale.fr/12/scrutins/jo0979.asp

Citation :

La loi sur le voile, Le Pen au deuxième tours,

"Loi sur le voile" à côté de "Le Pen au deuxième tour".

C'est très malhonnête.

Les anti-racistes hystériques devraient élargir leur champ de vision.

En Turquie le voile est interdit dans beaucoup d'endroits publics ; au Canada, en Australie, l'immigration est choisie.

Il faudrait songer à ranger la carte "toi t'es un vilain lepeniste" bien profond là où je pense.

neo a écrit:

Il faudrait songer à ranger la carte "toi t'es un vilain lepeniste" bien profond là où je pense.

Ho ho, du calme

Je suis agréablement surpris!

Je pensais ne trouver sur ce forum que de la marmaille gauche caviar croyant pouvoir apprendre la vie aux autres
Ce n'est apparement pas le cas:)

Staff a écrit:

Je suis partiellement d'accord avec Ludovic: Quel est le problème des Français avec l'argent et l'enrichissement? Est-ce mal de s'enrichir?

moi j'ai surtout l'impression qu'on vi pas dans le meme monde: personne ne dit que c'est mal de s'enrichir (la preuve c'est que tt le monde essay), par contre tt le monde di que c'est tres mal de s'enrichir sur le dos des autres!

c'est un peu ça le probleme, a partir du moment ou les ressources sont limité forcement plus un mec est riche, plus les autres sont pauvre (c'est une loi economique de base resumé en 2 ligne, mais bon vous avez compri le principe: l'argent tourne, il es pas "crée").

Et comme on voit de plus en plus de gens s'enrichir malhonnetement et s'en sortir sans probleme. ben forcement le sentiment commun c'est d'etre dégouter.

mais bon, apres ça dépend de la vision de la société qu'on as... soit notre but c'est de reussir mieu que tt le monde, et de s'en sortir le mieu possible (meme au détriment des autre), soit on décide que le but a atteindre c'est que tt le monde puisse vivre bien... et ça, malheuresement sa passe forcement par une redistribution des richesse (au sein des pays, et surtout internationnalement).

Alors dsl, si mes idées gauches caviar comunistico anarchiste (allons y tant qu'on y es!) vous choque, mais bon... c'est comme ça...

"on voit de plus en plus de gens s'enrichir malhonnetement"

Du haut de tes 19ans tu penses pouvoir prétendre à une analyse de l'évolution du comportement des êtres humains?

Cessons donc ces généralités stupides & vides de sens..

J'imagine que pour toi s'enrichir malhonnêtement c'est faire parti de la classe patronale..?
Inutile de rappeler que l'entreprise créée l'emploi et qu'il en faut, point barre, il suffit de voir le scandale que sa fait quand une grosse multi ferme un site de 1000 employés dans une petite région de France (cf actualité..).

Si la hiérarchisation au sein d'une structure productive te gêne ("oh! le patron a du pouvoir sur nous! c'est pas juste! il est méchant!"), jure sur le champs de ne jamais te faire embaucher par une entreprise à l'avenir

J'ai pas la même vision de l'enrichissement malhonnête, j'aurai plutôt pensé aux gens qui exploitent la faille des allocations, prestations & avantages censés être réservés aux personnes qui ne trouvent pas de travail MAIS QUI CHERCHENT (tu m'auras compris je n'en doute pas).

Je pense qu'il faut arrêter d'idéalisé : oui la richesse c'est au détriment des autres c'est comme ca, il y a une part du gateau qui se partage et ceux qui prennent la plus grosse part en laisse une plus petite aux autres : vous parlez de création de richesse mais en gros ce n'est qu'une question de proportion par rapport au passé, en effet petit exemple tout bête avec une croissance de 2 % dans les années 50 on pouvait considérer que c'était énorme, de nos jours ca correspond à une nécéssité afin de conserver un niveau de vie...et puis la planche a billet ca crée pas de richesse.
Après qu'on conçoit que c'est bien ou pas et bien ca dépend des gens mais le libéralisme idéalisé c'est comme le communisme idéalisé : c'est dans les livres.

Et donc tout ca au fait ca a un rapport avec l'immigration?