Iran

Alex si il y a la guerre le maitre mot sera de gagner, et pour gagner il faut l'appui de tout le monde donc il faut présenter l'ennemi comme étant le pire des je sais pas quoi et bien sur que présenter l'Iran comme étant un pays musulman avide de conquérir le monde sera l'image distillée a travers les médias, c'est de la communication de guerre.

pas forcement, regarde pdt la guerre d'irak I et la guerre d'afghanistan, en europe, sa n'a pas été présenter comme des monstre fou assoifé de sang... parcontre au USA oui, la il utilisent la propagande et pas a bon escient...
donc gagner oui, mais avec la maniere.

C'est ce qui s'appelle de la propagande!!!!
Il y en a toujours eu!!!!!!
Faut pas se leurrer. Rappelez vous: "On les aura ces boches!!!"
"L'ennemi du grand peuple" etc....
Enfin bon aux EU, ils ont une propagande qui est un peu osée mais bon....

Alex a écrit:

pas forcement, regarde pdt la guerre d'irak I et la guerre d'afghanistan, en europe, sa n'a pas été présenter comme des monstre fou assoifé de sang... parcontre au USA oui, la il utilisent la propagande et pas a bon escient...
donc gagner oui, mais avec la maniere.

Oui mais nous on était pas en guerre si on l'était ca serait différent.

a partir du moment ou on envoi des troupes (et on en a envoyer pas mal) on peu se considéré comme en guerre...

C'est assez grave de voir comment les préjugés vont bon train(merci alex de faire un rapel de ce qu'est réelment l'Iran!!)
Dois-je rappelé que l'Iran a demarré ses recherches pour l'obtention du nucléaire il ya de cela plus de 30 ans et qu'à l'époque cela ne derangé personne!!!
Que bien avant les declarations du president actuel il été prevu une intervention américaine en Iran!!
Une intervention qui n'a rien a voir avec l'Irak?
Comment peut on dire ca quand on sait que l'Iran detient certainmen les ressources pétrolières les plus importantes au monde actuellement,en effet ce n'est un secret pour personne mais il n'y a presque plus rien en Arabie Saoudite meme si les declarations officielles declarent le contraire!!

Enfin pour finir pour ce qui a priori ne connaissent rien à l'Iran,comprenez que cette "crise du nucléaire" est une crise politique intérieur!!
Les gens en général NE soutiennet PAS le president actuel pour ce qu'il représente mais parcqu'ils ont la convition qu'ils ont le droit a la technologie nucléaire!!!

Dernière chose,l''Iran ne veut pas d'aide financière mais que les promesses qui lui ont été faite pas les européens lors de la signature tu traité de non prolifération nucléaire soit respécté mais cela a été bloké par les américains(levé de l'embargo,entrée à l'OMC...)

De plus il y a de plus en plus de personnes qui souhaitent (ausein de la diplomatie européenne et meme americaine) que la position amérivcaine change afin de dénoué cette crise et cela est possible,à condition que les américains cessent de s'obstiner a demandé aux gens de faire des concession sans en faire eux meme!!!

Il est vrai que la population réclament aussi le droit à l'énergie nucléaire.
Cependant les discours de Ahmanid sont clairs: lui veut faire de l'appauvrissement d'Uranium.
A-t-on avis, à quoi sert l'uranium appauvrit??? Rappel toi la guerre du golf.....
Je suis aussi pour que l'Iran est une énergie nucléaire, mais en contrôlant énormément l'utilisation qu'ils en font!!! Le président du moment est un radical qui peut tout faire péter pour son bon plaisir.
Les pays occidentaux sont en alerte tout de même, il ne faut pas le nier....

Il est vrai aussi que les EU avait le projet d'envahir l'Iran. Certes, il y a une grosse richesse pétrolière, mais ils en parlaient déjà depuis longtemps de leur inquiétude par rapport au nucléaire en Iran. Tu ne peux pas dire qu'il y a un lien direct avec l'Irak. Le seul lien que tu peux faire c'est que c'est tout de même un Etat dangereux.
En ce qui concerne la Corée du Nord, à mon avis son tour viendra aussi. Il y a peu de temps de cela, les tensions entre EU et Corée du Nord étaient très très fortes, mais on en n'entend plus parlé par les médias. Logique ils veulent que l'on se focalise sur l'Iran.

je suis pas sur que son but ultime soi d'avoir de l'uranium appauvri (qui je le rappel ne sert que pour les munitions d'armes "conventionnelles").
Ce qu'il veut c'est reussir l'enrichissement de l'uranium (il y a 3 phase, et ils en son a la 2eme. prévision: 3 a 5 ans pour passer a la derniere étape, israel prévoit qu'ils reussiron peut etre en 2009 et c'est la prévision la plus pessimiste).
Seul l'uranium enrichie represente un reel danger pour les populations voisines.

Très sincerment analyse le rapport des Etats-Unis a l'Iran depuis le fin de la seconde guerre mondiale et vien me dire si il n'ya pas lien avec le pétrole!!!
faut arrété de croire que les américains agissent en bienfaiteur du monde,ont-ils agi une fois dans le monde sans que cela ne serve leurs intéré?

Evidement que le petrole et les interet financier entrent en ligne de compte. Reste a savoir si ils sont dominant.

Ce qui est sur c'est que si les USA faisait ça parcequ'ils ne veulent pas voir un "etat voyou" devenir trop puissant, ils commenceraient par la corée du nord et pas par l'iran.

Me suis trompé effectivement Alex!!!! oups!!!! Errare humanum est!!!


Felix Tito, certes, pour moi ils se comportent en prédateurs, mais là, il est vrai que la question par rapport à l'Iran est grave. Pour que ca inquiète ausi les autres pays "occidentaux", je pense que le danger est bien réel!!!
Et ce n'est pas des PREJUGES!!! C'est un FAIT et une REALITE!!!!

Que les EU s'enrichissent en envahissant l'Iran, je m'en tape un peu. Il en va de la sécurité mondiale d'empêcher Ahmadinejad de se procurer l'arme nucléaire. Oui, il est normal qu'un peuple aspire à se développer avec le nucléaire. Mais sincèrement je préfère que les iraniens vivent sans cette technologie, plutot qu'ils en profitent avec leur actuel président

Senateur_binks a écrit:

Que les EU s'enrichissent en envahissant l'Iran, je m'en tape un peu. Il en va de la sécurité mondiale d'empêcher Ahmadinejad de se procurer l'arme nucléaire. Oui, il est normal qu'un peuple aspire à se développer avec le nucléaire. Mais sincèrement je préfère que les iraniens vivent sans cette technologie, plutot qu'ils en profitent avec leur actuel président

JE suis tout à fait d'accord avec toi.
Mais je précise qu'il n'y a rien de xénophobe ou autre dans nos propos!!!!

Bon ca ne sert a rien que je me tue a expliqué comment ca marche en Iran,jai deja expliké que le president n'a pas de pouvoir,tout ce qui est en train de se passer n'a pour but que d'assoir le regime établi un peu plus car il est a bout de souffle!!cette crise politique est avant tout une crise politik intérieur!

Felix Tito a écrit:

Bon ca ne sert a rien que je me tue a expliqué comment ca marche en Iran,jai deja expliké que le president n'a pas de pouvoir,tout ce qui est en train de se passer n'a pour but que d'assoir le regime établi un peu plus car il est a bout de souffle!!cette crise politique est avant tout une crise politik intérieur!

Bon a ce moment là, réexplique nous clairement.
Mais je reste sceptique quant à la théorie de la crise politique intérieure...
Enfin j'attends ton argumentation

Ca va nous peter à la gueule!!!!!

Eloignez vous de la tour effel

Dernière chose benjamin,il ya un lien direct avec l'Irak que tu le veuille ou non(2 changements de regimes,une guerre IRAN-IARK le tou financé par les E-U!!)
mais bon c'est pas grave,puisque envahir un pays et le pillé n'est pas important!!!!

Felix Tito a écrit:

Dernière chose benjamin,il ya un lien direct avec l'Irak que tu le veuille ou non(2 changements de regimes,une guerre IRAN-IARK le tou financé par les E-U!!)
mais bon c'est pas grave,puisque envahir un pays et le pillé n'est pas important!!!!

J'ai jamais nié le fait qu'il y ait un lien!!!! J'ai dis que malgré ce lien, il y avait une autre cause qui se rajoutte et que du coup on ne peut pas comparer l'Irak à l'Iran.

Pour moi on est plus ou moins dans la situation de Munich en 1938.
Il est encore tant pour agir mais ce sera bientot trop tard.
Ne pas oublier le risque d'embrasement de tout le moyen orient. Des lors l'Egypte et de nombreux autres pays devront s'armer.
Une nouvelle guerre Iran Irak mais avec la Bombe n'aura pas les memes conséquences!

Ah bah non je veux de l'essence dans ma voiture moi

Oui donc c'est alors selon Felix un peu comme je disais ya un bout de temps surtout du blabla d'un politicien populiste...moi je vois ca comme ca après c'est un danger quand meme parce que a force de promettre etc etc il sera tenu de le faire ou alors une opposition se formera si il ne tient pas ses promesses et cette opposition sera plus radicale et pas seulement dans les paroles.

Néanmoins je pense que les iraniens sont des gens comme tout le monde qui pensent a vivre peinard et qui ont d'autres problemes à régler dans leur vie quotidienne qu'à penser géo-stratégie tous les jours.

Enfin j'émmettais l'hypothèse d'aides financières, en gros felix je me suis pas trop trompé vu ton propos puisqu'il s'agit de lever l'embargo et de rentrer à l'OMC quitte à avoir des prets par le FMI donc alors en gros il y a bien une histoire de sous sous là dessous.

En meme temps quand on ne connai pas le pays il est difficile d'imaginé ce qui se trame de la politique intérieur!!!
Mais tinkiet je viendrai te voir a la fac et j'essairai de te faire partgé mon opinion

Felix Tito a écrit:

En meme temps quand on ne connai pas le pays il est difficile d'imaginé ce qui se trame de la politique intérieur!!!
Mais tinkiet je viendrai te voir a la fac et j'essairai de te faire partgé mon opinion

Tu es iranien d'origine??? Ah ben je savais pas!!!!
Sinon je t'aurais jamais engagé dans le SO de peur que tu sois un kamikaze!!! MDRRRRR (JE DECONNE!!!)

Bien sur Scagli ce n'est qu'une histoire de gros sous!!!
en revanche s'agissant des promesses il n'aura pas à les mette a exection car l'immense majorité de la population ne veut pas d'une guerre,les gens en sont encore tres traumatisé de la derniere guerre!!
Ils cherchent juste a demontré aux gens que les occidentaux ne leur veulent que du mal et qu'il faut rester uni derrière la repuiblique islamique!!ca va pas plus loin,d'ou ce que je dis s'agissant de politik interieur!!

Felix Tito a écrit:

Bien sur Scagli ce n'est qu'une histoire de gros sous!!!
en revanche s'agissant des promesses il n'aura pas à les mette a exection car l'immense majorité de la population ne veut pas d'une guerre,les gens en sont encore tres traumatisé de la derniere guerre!!
Ils cherchent juste a demontré aux gens que les occidentaux ne leur veulent que du mal et qu'il faut rester uni derrière la repuiblique islamique!!ca va pas plus loin,d'ou ce que je dis s'agissant de politik interieur!!

Ouais mais le probleme avec les gens qui veulent vivre peinard c'est qu'ils sont justement assez posés et que seuls les extremistes confisquent la parole, puis après le pouvoir etc etc en surfant sur une sorte de ras le bol aussi parce que justement un pays qui a autant de richesses avec le pétrole se retrouve aussi pauvre ( mais là encore j'aimerais au passage souligné que dans ces pays là certaines personnes s'en sortent très bien et achètent des palaces dans le monde entier ect etc alors que leur peuple crève la faim comme quoi il n'y pas que l'Union Européenne et les Etats-Unis qui devraient aider. ).