Iran

Ah oups, en effet je me suis trompé!!!
Milles excuse au président Iranien!!!!

@Felix Tito

Citation :

tout depend de ce que tu entends par islamisme,la pratique et sa conception est tres differente des autres pays(et cela ne tien pas unikmen du fait ke ce soit un pays chiite).
l'idéologie n'est que de facade,ainsi les mollah sont a la tete de toutes les entreprises rentable du pays!!et ce sont pas les derniers à commercer avec les etats-unis c'est d'ailleur comme ca que Rafsandjani a acheté un hotel hilton cash a son fils a los angeles!!!
ce coté a fond dans l'islam et pieu n'est qu'un moyen pour bercé les gens dans l'illusion et seul les "anciens" sont a fond c'est a dire les activistes de la revolution de 1979,mais cet esprit de dillue peu a peu et il ya beaucoup de changement au sein de la société iranienne,il faut arreter de croire que toute la population est islamiste,ils ont certe des valeurs islamique et une culture perse et musulmane mais de moins en moins de personnes sont pratiquants.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur l'islamisme de façade.
L'histoire a montré (au temps des Croisades avec les Assassins) qu'un grand chef islamiste (on utiliserait ce mot aujourd'hui) pouvait être un homme d'une grande ouverture d'esprit mais diaboliquement manipulateur.
Qui sait si Ben Laden n'est pas qu'un riche homme d'affaire athé amateur de femmes et d'alcool ?

Mais ca c'est l'Histoire qui nous le dira.

En attendant, on sait juste que certains qui pronent un Islam politique violent sont tout à fait rationnels derrière leurs masques. Mais on ne sait pas qui. Parce qu'il y a aussi les vrais tarrés.

Et personnellement j'ai pas envie d'attendre que l'Iran ait la bombe pour voir si Ahmadinejad c'était un bon comédien ou un authentique tarré...

Ouais je suis en partie d'accord avec toi mais il faut extirpé la personnalité d'Ahmadinejad du conflit,il n'est absolument pas le fond du problème.Tout est centré sur lui,a faire croire que c'est la nouvel menace mondial parqu'en ce moment ya plus de mechant(plus de nazis,plus de communistes,plus de Saddam,et Ousama invisible!!)
Il est evident que sur le plan de la diplomatie tout n'a pas été fait en partie a cause de la position unilatérale américaine et cela est reconnu par beaucoup de diplomates europééns et meme américains qui s'etonnent de l'entetement de l'administration américaine ,continué a isolé ce pays c'est continué a donné du pouvoir a ces mollahs et a legitimisé leurs actions et politiques.
Maintenant s'agissant du nucléaire chacun est libre d'avoir son opinion mais de grace comprenez qu'Ahmadinejad n'est pas le souci!!!

je suis en parti d'accord avec vous 2, mais d'apres moi Ahmadinejad est tout de meme un souci.
Pourquoi? parceque meme si c'est la marionette des pere de la révolution, il traduit leurs idées et les porte sur la scene internationnale.
De plus dire qu'il n'a aucun pouvoir est faux. C'est sur qu'on es pas encore arrivé au culte de la personnalité comme pour Khomeyni, mais il n'est reste pas moin le dirigeant du pays. il a un certain pouvoir et meme si sa ne se passe pas bien niveau politique interieur, cela ne l'empechera pas de representé un danger lorsqu'il aura la bombe.

Je vais pas continué plus longtemps avec les pouvoirs du Président iranien,il semble que des gens soient mieux renseigné que moi!!!(faudra juste faire le bilan de Rafsandjani et Khatami pour comprendre mais bref...)

"On est pas encore arrivé au culte de la personnalité de Khomeyni",c'est une évidence et surtout INCOMPARABLE!!!

Il est au pouvoir UNIQUEMENT pour réafirmé la main mise des Mollahs sur l'Iran,car ils sentent la contestation du régime grandir de jour en jour,alors maintenant en créant un conflit international de toute pièces qui peut tres facilment etre évité (a condition de s'extirpé du debat passionnel) ils vont assoir leur main mise sur le pays!

Alors OUI c'est uniquement du fait de ce qui se passe au sein meme du pays que cette"crise" existe!!!

neo a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur l'islamisme de façade.
L'histoire a montré (au temps des Croisades avec les Assassins) qu'un grand chef islamiste (on utiliserait ce mot aujourd'hui) pouvait être un homme d'une grande ouverture d'esprit mais diaboliquement manipulateur.
Qui sait si Ben Laden n'est pas qu'un riche homme d'affaire athé amateur de femmes et d'alcool ?

Héhé, et oui on sait que les talibans vivaient comme ça à Kaboul, pendant que les femmes du peuple portaient l'immonde tchador.

Citation :

En attendant, on sait juste que certains qui pronent un Islam politique violent sont tout à fait rationnels derrière leurs masques. Mais on ne sait pas qui. Parce qu'il y a aussi les vrais tarrés.

Et personnellement j'ai pas envie d'attendre que l'Iran ait la bombe pour voir si Ahmadinejad c'était un bon comédien ou un authentique tarré...

Mais les tarés sont aussi de très bons comédiens, c'est tout le problème - les talibans furent un bon exemple.
Pour imposer leur pouvoir religieux tyrannique et féodal, il leur faut se jouer des populations par une subtile et vicieuse propagande.
Ahmadinejad n'est pas différent.
Enfin si, son pays a beaucoup de pétrole.

t gentil mais les talibans ce n'est pas qu'a coup de propagande qu'ils ont eu accès au pouvoir,ils ont sorti les russes et ont montré les crocs face aux autres tel que Massoud(lachement abanndonné par la communauté internationale,car il été bien trop intelligent et au service de son peuple!!)

Felix Tito a écrit:

Massoud(lachement abanndonné par la communauté internationale,car il été bien trop intelligent et au service de son peuple!!)

HEU..... FAUX!!!!!
Massoud a été aidé militairement et financièrement par la France et d'autres pays!!!!!!!!!!

Felix Tito a écrit:

t gentil mais les talibans ce n'est pas qu'a coup de propagande qu'ils ont eu accès au pouvoir,ils ont sorti les russes et ont montré les crocs face aux autres tel que Massoud(lachement abanndonné par la communauté internationale,car il été bien trop intelligent et au service de son peuple!!)

Je te parle pas de la façon qu'ils ont eu de combattre les soviétiques ou les musulmans modérés.
Mais de la façon dont ils ont endoctriné le peuple. C'est ça qui leur a permit de prendre le pouvoir. Avoir le peuple de son coté c'est le principe premier de toute guerilla.

Bien sur ke si,l'alliance du nord une fois les soviets battus ont été abandonné!!!ce sont les saoudiens et pakistanais (sans oubliet les americains)ki ont écartés des gens comme Massoud!!!

Non, il me semble pas que la France ait laché Massoud... Au contraire

bah je t'assure que tu es bien loin de la réalité!!!

Felix Tito, je m'escuse d'avoir mal lu certains de tes posts.
Massoud à bien été aidé mais lâché de temps à autres.

Oui mais bon Massoud c'est pas en Iran...

Alors comme ca j'ai appris que leurs centrales étaient en fait en sous-terrain et en ville, qu'il y en a 14. Donc en effet ca complique les opérations de destruction préventives pas comme pour l'Irak par Israël dans les années 80.

et je rajoutte un article.

lundi 08 mai 2006, 14h05 - Reuters ]

TEHERAN (Reuters) - Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a écrit une lettre à son homologue américain George W. Bush pour tenter de désarmorcer les tensions existant entre les Occidentaux et la République islamique.

Cette missive, dont on ne connaît pas encore la teneur exacte, constitue l'une des tentatives les plus ouvertes jamais faites par l'Iran en direction de l'ancien "Grand Satan" américain.

Selon Gholamhossein Elham, porte-parole du gouvernement iranien, le dossier nucléaire fait partie des sujets abordés dans cette lettre. Mais il a refusé de dire si celle-ci renfermait une offre de dialogue direct avec Washington.

En tout état de cause, le cours du brut est retombé lundi en dessous des 70 dollars le baril, les marchés espérant que cette initiative contribue à faire baisser la tension à propos du nucléaire.

D'après Halid Reza Asefi, porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, cité par la radio publique, la lettre a déjà été remise à l'ambassade de Suisse à Téhéran, qui abrite la section des intérêts américains en Iran.

Mais la télévision d'Etat, citant le même ministère, a affirmé que le document n'avait pas encore été remis aux diplomates suisses.

"Dans cette lettre, il livre son analyse de la situation qui prévaut aujourd'hui dans le monde, décortique les racines des problèmes existants et explore de nouvelles voies pour sortir de la situation vulnérable dans laquelle se trouve la planète", a précisé le porte-parole du gouvernement iranien.

Le contenu de la missive ne sera toutefois pas rendu public tant que son destinataire ne l'aura pas reçu, a précisé à l'agence de presse estudiantine Misna son homologue aux Affaires étrangères.

UN GESTE SANS PRECEDENT

Auparavant, le chef de l'Etat iranien, coutumier de déclarations surprenantes, voire controversées, notamment sur la nécessité de "rayer Israël de la carte du monde", avait annoncé, sans plus de précision, qu'il allait faire "une annonce importante".

Les Etats-Unis sont à l'avant-garde de l'offensive diplomatique en cours pour tenter de persuader la République islamique de renoncer à son programme controversé d'enrichissement d'uranium.

Téhéran est soupçonné de vouloir se doter d'un arsenal nucléaire sous couvert d'un programme énergétique civil.

Lundi soir à New York, les ministres des Affaires étrangères des cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'Onu, plus l'Allemagne, vont tenter de s'entendre sur un texte commun visant à ordonner à l'Iran à abandonner provisoirement ses ambitions nucléaires.

Les Etats-Unis et l'Iran n'ont plus de relations diplomatiques directes depuis l'affaire des otages américains de Téhéran en 1980.

Par le passé, tous les messages publiquement adressés à Washington par la République islamique et accusant notamment les Américains de chercher à "tyranniser" l'Iran à propos de son programme nucléaire et dénonçant l'intervention "impérialiste" en Irak, ont été accueillis par une fin de non-recevoir très sèche de la part de l'administration Bush.

Le nouveau président iranien a également suscité une levée de boucliers en Occident en qualifiant à plusieurs reprises de "mythe" la Shoah, qui fit environ six millions de victimes juives en Europe pendant la Seconde Guerre mondiale.

Il est vraiement pas clair Ahmadinejad...
Il sait que si une guerre éclate il est dans la m****... Il essaye juste d'éviter une guerre qui lui serait fatale selon moi!!

Benjamin a écrit:

Il est vraiement pas clair Ahmadinejad...
Il sait que si une guerre éclate il est dans la m****... Il essaye juste d'éviter une guerre qui lui serait fatale selon moi!!

A mon avis non il essaye de se placer en victime, en personne qui en faite est ouverte au dialogue, il place ses pions en cas d'attaque afin qu'au niveau international il soit la victime.

Non, tout le monde sait qu'il n'est pas une victime et même lui le sait!!!!
J'appelle ça de la lâcheté. Il provoque et au moment où il voit que personne ne rigole sur ses propos; il commence à flipper...
Cependant, il a peut être bien joué son rôle de victime... Je m'explique:
Il peut, certes, engager le dialogue, mais il y a peu de chance qu'il aboutisse (à moins qu'il change de position TOTALEMENT ce qui est fort peu probable...)
Etant donné que les discussions n'aboutissent pas, le risque de guerre sera très fort et là, il se positionnera en tant que victime en disant qu'il ouvre le dialogue et qu'on le rejette...
ATTENTION, CE NE SONT QUE DES SUPPOSITIONS!!!!!!!!!!!

A mon avis, on a plutôt intérêt à voir ce que veux réellement Ahmanidejad au fond de son dialogue.[/u]

Benjamin a écrit:

Non, tout le monde sait qu'il n'est pas une victime et même lui le sait!!!!

J'aurais du préciser victime au yeux du monde musulman afin d'avoir 2 milliards de personnes en soutien.

scagli a écrit:

Benjamin a écrit:

Non, tout le monde sait qu'il n'est pas une victime et même lui le sait!!!!

J'aurais du préciser victime au yeux du monde musulman afin d'avoir 2 milliards de personnes en soutien.

Ah d'accord!!! Merci de la précision alors

la teneur de la lettre est connu de tous et est disponible,elle fait 17 pages et malgrè tout le mal ke je pense d'Ahmadinejad je dois avoué qu'il a pluto assuré!!
maintenant la question de victime n'est pas a etre discuté quiconque a deja vécu la guerre(jen fait partie)comprendra!!
alors si maintenant écrire une lettre s'apel de la lacheté faudra m'expliké!!!

Je vois pas en quoi on peut pas discuter sur le fait ou meme dire que le président iranien ( je dis ca parce que je connais pas son orthographe par coeur ) veut se faire passer pour une victime, sa lettre c'est tactique voilà tout qu'importe ce qu'il a écrit c'est le fait de l'avoir écrite qui compte.

Ce que je veux dire, qu'il soit tactique ou non, qu'il se pose en victime ou non tout geste est bon a prendre surtout quand tu lis la lettre,de plus malgré l'idée vehiculée partout en Europe, l'idée de négocié se developpe de plus en plus aux Etats-Unis

Mouais enfin faut pas tomber dans la naïveté meme si j'ai toujours dit que mon premier sentiment c'est que tout ça est beaucoup de bruits pour pas grand chose.

Sinon pas de langage SMS

bien sur qu'il ne faut pas etre naif,cependant il y a quand meme une symbolique forte à cet acte,mais je suis tout a fait d'accord avec toi,c'est beaucoup de briut pour rien,et si par malheur il devait y avoir une guerre ce serai un drame car malgrè tout ce que les gens pensent elle serai infondé

Bush a donc refusé maintenant tout dialogue avec l'Iran...
Là, c'est lui qui provoque aussi....
De toute façon c'était prévisible, Buch VEUT depuis longtemps envahir l'Iran...
Je pense qu'Ahmadinejad aurait mieux fait de donner cette lettre à l'Union Européene.