Immigration (et projet Sarkozy)

Ils avaient tous l'air pour une VI e République hier.
Ca veut dire que ce qu'on fait avec Mme Cohendet ne sert à rien (je dec...)

Senateur_binks a écrit:

Ils avaient tous l'air pour une VI e République hier.
Ca veut dire que ce qu'on fait avec Mme Cohendet ne sert à rien (je dec...)

Bah non justement ca te donne envie d'une VIe Republique son cours non?

scagli a écrit:

Senateur_binks a écrit:

Ils avaient tous l'air pour une VI e République hier.
Ca veut dire que ce qu'on fait avec Mme Cohendet ne sert à rien (je dec...)

Bah non justement ca te donne envie d'une VIe Republique son cours non?

surtout celui de cohendet, lol

Ouais, sur la 6ème République, y'a tout de même une question: si je suis le raisonnement de Mme Cohendet, le régime politique mis en place n'est que rarement appliqué à cause du Système de Variables Déterminantes qui donne naissance à un système politique différent du régime...Ainsi donc, quel système naitrait du régime de la 6ème République...???
Sinon, petite attaque personnele: sur le site du NPS, y'a marqué: une sixième République pour une politique 100% à gauche....Et bien sachez que tout au fond à gauche se trouvent les comodités.....

Staff a écrit:

Ouais, sur la 6ème République, y'a tout de même une question: si je suis le raisonnement de Mme Cohendet, le régime politique mis en place n'est que rarement appliqué à cause du Système de Variables Déterminantes qui donne naissance à un système politique différent du régime...Ainsi donc, quel système naitrait du régime de la 6ème République...???
Sinon, petite attaque personnele: sur le site du NPS, y'a marqué: une sixième République pour une politique 100% à gauche....Et bien sachez que tout au fond à gauche se trouvent les comodités.....

Oh oh oh c'est limite je vais déplacer dans humour. Sinon je vois pas en quoi la VIe République va produire des projets concernant l'immigration mais bon on peut toujours se tromper ( comme le NPS qui a peut etre pas compris qu'une constitution doit etre neutre mais bon ).

En gros là vous avez plus rien à dire sur le sujet.

derniere chose sur la VI eme république.
L'inventeur de cette idée c'est un certain Le Pen. Alors pour le coup Montebourg n'a pas forcément une idée si exceptionnelle que ca. (aucun commentaire sur Le Cohendet)

Personnellement, j'ai déjà dit tout ce que j'avais à dire sur le projet sur l'immigration, maintenant, j'attends les questions, les réactions et le relancement du débat. D'autre part, tu as raison Scagli, le flooding est trop facile sur ce genre de sujets, essayons tous d'être vigilants.

Luigi a écrit:

derniere chose sur la VI eme république.
L'inventeur de cette idée c'est un certain Le Pen. Alors pour le coup Montebourg n'a pas forcément une idée si exceptionnelle que ca. (aucun commentaire sur Le Cohendet)

Il n'y a pas d'inventeur de VI ème République mais des gars qui veulent mettre fin à la Vème.
La VI ème République de Montebourg c'est pas la même que celle de Le Pen ou de l'UDF.

C'est encore un coup à se faire traiter de facho si on parle de VI ème République ca...

Staff a écrit:

t le relancement du débat

Qu'est-ce que vous pensez du fait que la France soit le seul pays d'immigration où le travail n'est pas souple ?

Comment se fait l'intégration (je parle de l'intégration concrètement et pas le blablabla républicain opium du peuple français) ?

Par le travail.

Comment créer de l'emploi pour les masses qui débarquent sans assouplir le travail ?

Quand c'est si dure de virer les fénéants et les incapables (tellement de décisions rendus par les prud'hommes qui sont abérantes), c'est sur que ca favorise pas l'embauche.

Pour moi le couple immigration ouverte + code du travail rigide n'est pas viable. Surtout si on rajoute les aides faramineuses dépensées par l'Etat.

Donc vu comme ca, le projet de Sarko vise à consacrer la rigidité du travail en France au détriment de l'immigration. Genre "ok, ce sera toujours aussi dur d'embaucher alors faut fermer le robinet de l'immigration sinon ca va plus aller".


Je suppose que personne n'est d'accord parce que je suis un odieux droitiste facho (bouuh le vilain) , mais j'espère avoir mieux comme réactions...

Le probleme c'est comment expliquer alors le fait que beaucoup sont employés non déclarés, donc c'est peut etre plus un probleme de charge sociale? de smic a respecté? de 35H? de conditions de sécurité à vérifier? heu la liste est longue on peut continuer longtemps....

Bien sur que c'est mieux d'etre intégré dans une société quand tu participes à son fonctionnement mais ça c'est pas exclusif aux migrants.

Et surtout je vois pas en quoi assouplir le travail va favoriser l'emploi des immigrants plus que les autres qui sont déjà au chomage ici.. non je vois pas mais je suis sur que tu est pret à éclairer ma lanterne.

Citation :

Et surtout je vois pas en quoi assouplir le travail va favoriser l'emploi des immigrants plus que les autres qui sont déjà au chomage ici.. non je vois pas mais je suis sur que tu est pret à éclairer ma lanterne.

Bah c'est juste que quand la population gonfle à cause de l'immigration, il faut bien que le travaille suive. Si c'est trop dur de virer, personne n'embauchera (je ne fais qu'un constat) surtout pas les petits patrons...

Donc l'assouplir c'est seulement un départ.

neo a écrit:

Citation :

Et surtout je vois pas en quoi assouplir le travail va favoriser l'emploi des immigrants plus que les autres qui sont déjà au chomage ici.. non je vois pas mais je suis sur que tu est pret à éclairer ma lanterne.

Bah c'est juste que quand la population gonfle à cause de l'immigration, il faut bien que le travaille suive. Si c'est trop dur de virer, personne n'embauchera (je ne fais qu'un constat) surtout pas les petits patrons...

Donc l'assouplir c'est seulement un départ.

Mais assouplir ca crée du travail? parce que quand meme l'emploi c'est une nécéssité pour un entrepreneur qui doit suivre, investir pour soutenir son activité ou alors tout le monde se bloque et personne n'investit mais alors comment expliqué les 1.8-2 % de croissance ? je sais pas je pense que tu prends un raccourci ou bien il faut compléter ta proposition et apparemment tu est pret à le faire.

Réaction intéressante, Scagli, c'est souvent que j'entends "assouplir créée-t-il de l'emploi"? Hé bien mardi dernier, j'ai assisté à une conférence tenue par une personne qui est à la fois employé (dans une institution publique) et patron; il a déjà été licencié et a déjà licencié, il a eu 5 patrons et 4 boulots différents...Bref, question expérience, plus rien n'est à prouver...
Il disait: "pour qu'une entreprise embauche, il faut absolument qu'il y ait un besoin de la part de cette entreprise"; donc, de ce point de vue là, non, assouplir ne crée pas d'emploi...Mais cette personne disait aussi: j'ai vu des personnes qui, pendant leur période d'essai, sont très polies, très travailleurs, arrivent à l'heure et partent en dernier le soir, mais qui, au bout de la période d'essai ne foutent plus rien.
En fait, assouplir le code du travail ne permet pas directement de créer de l'emploi, en revanche, cela permet aux entreprises d'avoir moins de méfiance, moins de résistance à embaucher, car plus le licenciement plausible est facile, plus l'embauche le sera également.
En ce qui concerne l'immigration, il est évident que si la France ne peut accueillir de nouvelles personnes dans des conditions acceptables, elle ne va pas en demander encore plus...En gros, si on a pas les moyens de nourir les personnes qui sont déjà arrivées, on va pas en appeler d'autres. Donc, une législation souple du travail, plus des entreprises en liens direct avec les structures de formations, une fiscalité professionnelle allégée et une immigration "sur demande" (ou à flux tendue, c'est comme tu préfères) est, selon la vision libérale, la solution à une économie bloquée ou en progression trop lente.....
Après, pour ceux qui prônent une économie alternative, la vision est différente bien sure...

Ah ben tu sais Kaynes en parlait déjà de la psychologie des patrons ( Keynes qui était un grand libéral quand meme pas un mec de gauche ce que pas mal ont tendance a croire à tort ). Donc ca ne crée pas d'emploi directement mais pourrait en créer, mais bon je persiste a dire que c'est plus ton activité qui va te guider dans tes choix ( et là la souplesse avec une compensation peut se discuter mais c'est un autre débat ).

Ensuite ceux qui dont sont tout simplement les gens faux qui changent du tout au tout...c'est une réalité certes après delà a ce qu'on ne puisse pas considérer ca comme une faute avec le systeme existant déjà je sais pas.

Après pour la gestion de l'immigration moi personnellement j'aimerais que l'immigration deviennent une immigration voulue pour ceux qui viennent justement et là on se poserait pas non plus le système de comment intégrer des gens etc etc mais ca passe par le développement des pays étrangers qu'on bloque justement.

Sinon c'est pas tout a fait en progression lente mais une économie qui ne répond pas aux besoins proportionées de progressions a tendance exponentielle. En gros l'économie en veut toujours plus et plus vite mais voilà.

Citation :

Mais assouplir ca crée du travail?

Je pense que quand le travail est souple ce n'est pas dur de virer (et de retrouver un taf). Quand ce n'est pas dur de virer, tous les patrons pas très riches ne seront plus réticents à embaucher.
Parce que quand le travail n'est pas souple, le petit patron pas très riche il a pas intérêt à se planter quand il embauche sinon il peut se retrouve bloquer dix ans avec un gland.

neo a écrit:

Citation :

Mais assouplir ca crée du travail?

Je pense que quand le travail est souple ce n'est pas dur de virer (et de retrouver un taf). Quand ce n'est pas dur de virer, tous les patrons pas très riches ne seront plus réticents à embaucher.
Parce que quand le travail n'est pas souple, le petit patron pas très riche il a pas intérêt à se planter quand il embauche sinon il peut se retrouve bloquer dix ans avec un gland.

Admettons que ca crée un frein à l'emploi est-ce que c'est dans la proportion de 3 millions voir plus de personnes ( et pas me dire que le chomage c'est 2 millions et quelques merci bien je suis pas trop accros aux belles stats fabriquées ). Et surtout en fait est-ce que ca va concerner directement les immigrés?

Citation :

Admettons que ca crée un frein à l'emploi est-ce que c'est dans la proportion de 3 millions voir plus de personnes ( et pas me dire que le chomage c'est 2 millions et quelques merci bien je suis pas trop accros aux belles stats fabriquées Wink ). Et surtout en fait est-ce que ca va concerner directement les immigrés?

Non, ça ne peut pas résorber les 2 à 3 millions, surtout que l'on ne parle ici en fait que de l'allongement de la durée de la période d'essai et non de l'assouplissement du travail en général: intéressement aux bénéfices, allongement de la durée hebdomadaire du travail sur la base du volontariat, baisse des taxes professionnelles, etc...
De plus, je rappelle que dans tout pays il existe forcément un taux de 5% de chômage que l'on appelle "chomage de friction": écart entre la fin de formation et l'entrée sur le marché du travail, duréee du licenciement, etc...qu'il est impossible de supprimer, ainsi, lorsque l'on dit que l'on a aujourd'hui 10% de chômage, on en a en fait que 5% ce qui est déjà énorme!!
En ce qui concerne l'immigration (puisque c'est le sujet), il s'agit de faire venir des personnes qui pourront s'intégrer imméidatement ou très vite sur le marché et dans des secteurs parfois délaissés (volontairement ou non) par les Français afin de relancer ces secteurs. Ensuite, l'objectif de cette Loi est de "créer des Français" par une régularisation rapide grace à des personnes qui auront soit déjà soit rapidement les clés en main pour s'intégrer.

Donc en gros l'idée c'est de faire venir des immigrés qui auront déjà des emplois, hop ils arrivent et c'est bon? limite ils envoient un CV de leur pays?

Non, ce n'est pas le principe, qui existe déjà, d'ailleurs. Le principe, c'est d'accueillir des gens qui puissent s'intégrer rapidement sur le marché du travail, des personnes qui n'aient pas besoin de chercher pendant 10 ans voir plus, et donc, de profiter d'aides pour lesquelles elles n'ont même pas cotisé.
De plus, en parlant d'aides, le regroupement familial est aujourd'hui déconnecté de la réalité, puisque certaines personnes font venir leur famille et les font vivre grâce aux prestations sociales et non pas grâce à des revenus du travail...Est-ce normal?...Personnellement, je ne pense pas...

Mais alors si les immigrants sont choisis non pas parce qu'ils peuvent apporter mais potentiellement apporter, qui te dit que là encore nous n'allons pas tomber dans l'écueil du mec qui au bout de sa période d'essai change totalement de comportement?

Après pour le regrouppement familial ( tiens je crois que c'est un certain Jacques C. qui l'a initié.. ) je crois que c'est pas nécéssairement pour tous les migrants qu'il faut voir les abus d'une part, d'autre part onc tous les abus sont a proscrire mais alors aussi ca va de pair avec moins d'abus et de privilèges de ceux censés montrer l'exemple Mais comme je t'est déjà dit moi j'ai une vision à l'opposée de l'immigration où ce sont les migrants qui choisiraient leur pays de destination mais bon ca fait idéaliste. En tout cas par ailleurs je remarque que beaucoup d'immigrés revent plus de l'Angleterre quand meme.

Bon, en bon diplomate bonne poire qui aime se faire avoir, j'ai été sur le site de l'assemblée nationale pour voir un peu ce texte et surtout les amendements des autres groupes parlementaires. Surprise, surprise et resurprise (bonne et mauvaise à la fois d'ailleurs): à part le des députés proches du Groupe majoritaire, Seul un député du groupe Communistes et Républicain a déposé un amendement (plutôt intelligent et bien construit d'ailleurs...Vous irez voir vous même: sur le site de l'assemblée nationale, il s'agit de l'amendement 88 sur le texte 2986. (j'ai essayé de mettre un lien, mais il était trop long, ça étirait la page ...)
Ainsi, l'opposition dans son entier ne souhaite pas déposer d'amendement alors que le texte est présenté et voté après demain?
Alors pour ceux qui me disaient "on veut pas d'un gouvernement qui gouverne à coup de 49-3" (qui est dans la constitution par ailleurs... ), je leur répond: une opposition que ne se manifeste q'uà coups de manifs, blocages et scandalisation vaut-elle mieux que le gouvernement en question?
D'ailleurs, je vous ferais remarquer que l'auteur du projet de loi s'est dit ouvert au débat et aux amendements et négociations....Il semble que ça ne soit pas le cas de tout le monde...

Ouais mais je t'est dit quelque chose moi???

Oui faudrait que j'aille voir ici, bien que je m'efforce de mener les débats ici pour éviter que ca parte en autisme argumentaire

Citation :

Mais alors si les immigrants sont choisis non pas parce qu'ils peuvent apporter mais potentiellement apporter, qui te dit que là encore nous n'allons pas tomber dans l'écueil du mec qui au bout de sa période d'essai change totalement de comportement?

Scagli.....
C'est comme tout: si t'achètes des belles carottes et qu'elles sont pas bonnes?
Si tu as un voisin sympa et puis au bout d'un moment tu te rends compte que c'est un gros co...ard? ( situation que je vis actuellement d'ailleurs...)
Là, on touche plus à la philosophie qu'à la politique, il y aura toujours des gens qui seront faux et que l'on aura envie, dans notre fort intérieur, de déssouder au chalumeau (oui, bon je suis un violent....).
C'est pas pour ça que l'on doit se méfier de tout le monde, c'est pas pour ça que l'on doit faire confiance à tout le monde non plus...
Ce projet n'est pas de fliquer les gens, mais de filtrer un peu. (oui, je sais, Lepen aussi a parlé de filtrage, le problème de cet idiot nostalgique de mein kampf est que dans ses filtrres à lui, il n'y a aucun trou... ).
Actuellement, ya des gens qui réclament des papiers alors qu'ils ne parlent pas la langue!!! A ce stade, j'appelle même pas ça un immigré, j'appelle ça un touriste!

Citation :

Ouais mais je t'est dit quelque chose moi??? scratch

Oui faudrait que j'aille voir ici, bien que je m'efforce de mener les débats ici pour éviter que ca parte en autisme argumentaire

Non, simplement, tu as répondu pendant que je rédigeais mon message, donc je n'ai pas vu ta réponse et ai publié un message complètement décalé...Je suis parti sur autre chose sans voir ta réponse...

Staff a écrit:

Citation :

Ouais mais je t'est dit quelque chose moi??? scratch

Oui faudrait que j'aille voir ici, bien que je m'efforce de mener les débats ici pour éviter que ca parte en autisme argumentaire

Non, simplement, tu as répondu pendant que je rédigeais mon message, donc je n'ai pas vu ta réponse et ai publié un message complètement décalé...Je suis parti sur autre chose sans voir ta réponse...

ouf j'ai eut peur ( mais bon faut pas faire des posts comme ca tout le temps Staff c'est limite flood mais bon.).

Donc sinon notre débat, alors oui ben c'est comme quand tu me parles d'assouplir le travail, on est plus trop dans la politique on est dans la psychologie économique comme quoi ca revient à quelque chose que je dis souvent, il n'y a pas de vérité absolue mais des idées auxquelles on attache un interet particulier selon. Après il est en effet difficilement concevable qu'une personne ne sache pas parler la langue d'un pays où elle habite mais ne serait-ce que pour elle parce que tu peux te faire avoir dans n'importe quel chose aussi. Mais bon je crois que le probleme qui se pose avec ce projet c'est de "sélectionner" ou "filtrer" qui justement montre qu'on ne règle pas nécéssairement les problemes des pays d'où viennent les migrants limite cette selection correspond à une forme de "pillage" ( un peu comme les petits clubs formateurs en foot où les grands clubs font leur marché ).