Sarko contre les magistrats

alors dérapage ou maitrisé le discours?

C'est choquant au premier abord, compliqué au second....

Choquant, simplement parce que si une politique pénale nationale auprès des magistrats du parquet est nécessaire; la même politique pénale auprès des magistrats du siège met en danger l'indépendance de la Justice.

Compliqué parce qu'effectivement, les cas sont nombreux et pas seulement en Seine St Denis de délinquants qui sont passés des dizaines et des dizaines de fois devant la justice pour des délits parfois graves...Et au final ils se retrouvent dehors...Aucune peine adaptée à la récidive, y compris pour les mineurs (surtout pour les mineurs!); aucun plan social adapté pour réinsérer ces personnes dans la société, leur donner des perspectives d'avenir.....

Donc la forme peut être choquante, mais le fond est très complexe et délicat.......

pour alfie :
nicolas sarkosy le 20 septembre 2006 : "Depuis le début de l'année, le nombre d'écroués en Seine-Saint-Denis est en baisse de 15,5 % (...). Cela témoigne d'une forme de démission. J'aimerais que l'on m'explique comment on empêche un délinquant de récidiver si l'on n'a pas le courage de le mettre en prison."
ça encourage la discussion!

sarah a écrit:

pour alfie :
nicolas sarkosy le 20 septembre 2006 : "Depuis le début de l'année, le nombre d'écroués en Seine-Saint-Denis est en baisse de 15,5 % (...). Cela témoigne d'une forme de démission. J'aimerais que l'on m'explique comment on empêche un délinquant de récidiver si l'on n'a pas le courage de le mettre en prison."
ça encourage la discussion!

Merci

mais de rien

bien sarah tu ne m'en voudras pas de compléter :

8 juin 2006 : "Je n'ai pas trouvé admissible que pendant toutes les émeutes de novembre, le tribunal pour enfants de Bobigny n'ait pas prononcé une seule décision d'emprisonnement." A propos de la réforme de la justice : "Pour moi, les conséquences d'Outreau, c'était aussi la responsabilité professionnelle des magistrats."

27 juillet 2005 : M. Sarkozy prône une réforme du Conseil supérieur de la magistrature. Il se dit notamment favorable à "l'engagement automatique de l'action récursoire" qui permet à l'Etat de se retourner "contre les magistrats qui auraient commis une faute lourde".

22 juin 2005 : "Le juge doit payer pour sa faute", estime Nicolas Sarkozy, après le meurtre de Nelly Crémel. Le meurtrier présumé, condamné à perpétuité en 1990, avait été remis en liberté en 2003, sur décision collégiale de trois juges. "J'ai demandé au président de la République de demander au garde des Sceaux ce qu'il allait advenir du magistrat qui avait osé remettre un monstre pareil en liberté conditionnelle", insiste le ministre.


Et bien sur ce que Flamby a considéré comme une ''utilisation de la colère du peuple" les propos suivant: "Depuis le début de l'année, le nombre d'écroués en Seine-Saint-Denis est en baisse de 15,5 % (...). Cela témoigne d'une forme de démission. J'aimerais que l'on m'explique comment on empêche un délinquant de récidiver si l'on n'a pas le courage de le mettre en prison."


Bien entendu, suite au terme "démission", tollé général: le procureur général près la Cour de cassation, Jean-Louis Nadal, est "venu soutenir", jeudi 21 septembre, les magistrats du tribunal de Bobigny."Il n'y a pas dans cette juridiction d'esprit de démission, c'est une juridiction de combat, d'élite", a déclaré Jean-Louis Nadal, à l'issue d'une rencontre de près d'une heure avec une centaine de magistrats du tribunal.
Suite aux termes malheureux de Sarkozy (probablement très fier de son nouveau coup de mass media), Guy Canivet, le premier président de la Cour de Cassation a demandé une audience particulière à Chirac, qui suite à cet entretien, a rappelé l'indépendance de la justice, et a voulu apporter un message d'apaisement.

Sarko a fait porter une lettre à M. Canivet dans laquelle il s'explique: "De la façon la plus claire et la plus solennelle, il n'a jamais été dans mon propos de porter atteinte en quoi que ce soit à l'indépendance de la justice ni au fonctionnement de l'autorité judiciaire", et rajoute en meme temps qu'"il est de la responsabilité d'un homme politique de porter une appréciation sur le fonctionnement d'un service public".

"Il n'y a pas de sécurité tant que l'impunité existe, c'et pourquoi je considère qu'il est de mon devoir de poser la question de l'efficacité de la réponse pénale à la délinquance", écrit-il. Sept mois avant la présidentielle, le très probable candidat affirme qu'"il existe une crise de confiance entre les Français et la justice. Les Français ont souvent le sentiment que la justice n'applique pas la loi, telle qu'ils comprennent qu'elle a été votée par le Parlement". "La délinquance ne peut être réduite durablement que si la justice pénale donne des suites à l'action de la police", poursuit-il.

Sarko assure également en avoir discuté avec Chirac et Vil pain, et fait comprendre qu'il ne mise que sur l'opinion publique.

oui effectivement tu as bien fait de le rajouter

Déborah a écrit:

Vil pain

Roooooooooooh, Déborah, toujours en colère après ce pauvre Dominique? 'Faut savoir être clément dans la vie.....

deborah a écrit:

Sept mois avant la présidentielle, le très probable candidat affirme qu'"il existe une crise de confiance entre les Français et la justice. Les Français ont souvent le sentiment que la justice n'applique pas la loi, telle qu'ils comprennent qu'elle a été votée par le Parlement". "La délinquance ne peut être réduite durablement que si la justice pénale donne des suites à l'action de la police", poursuit-il.

Sarko assure également en avoir discuté avec Chirac et Vil pain, et fait comprendre qu'il ne mise que sur l'opinion publique.

Oui enfin je doute que tous les français connaissent le Code pénal et le CPP par coeur et que tous peuvent etre des magistrats voir meme des avocats, ca me fait penser qu'il y a 60 millions de sélectionneurs pour l'équipe de football aussi, c'est dans la meme idée.

Ensuite si un ministre estime que la justice n'a pas été rendue, il faudrait déjà que ce soit du fait du garde des sceaux qui par l'action du ministère public interjettera appel voir meme posera un pourvoi en cassation, peut etre est-ce trop juridique comme démarche, et pas assez visible dans les journaux pour interesser les français qui sont néanmoins tous des juristes experimentés et qualifiés.

Si résoudre la délinquance était simplement une histoire de sentances, il faut dire que la justice manque de moyens, mais il est vrai que si on a pour image de la justice la belle façade du tribunal de commerce sans tourner le regard vers le quai de l'horloge, alors oui c'est sur qu'il est difficile d'émettre une opinion objective.

scagli a écrit:

Oui enfin je doute que tous les français connaissent le Code pénal et le CPP par coeur et que tous peuvent etre des magistrats voir meme des avocats, ca me fait penser qu'il y a 60 millions de sélectionneurs pour l'équipe de football aussi, c'est dans la meme idée.

Ensuite si un ministre estime que la justice n'a pas été rendue, il faudrait déjà que ce soit du fait du garde des sceaux qui par l'action du ministère public interjettera appel voir meme posera un pourvoi en cassation, peut etre est-ce trop juridique comme démarche, et pas assez visible dans les journaux pour interesser les français qui sont néanmoins tous des juristes experimentés et qualifiés.

Si résoudre la délinquance était simplement une histoire de sentances, il faut dire que la justice manque de moyens, mais il est vrai que si on a pour image de la justice la belle façade du tribunal de commerce sans tourner le regard vers le quai de l'horloge, alors oui c'est sur qu'il est difficile d'émettre une opinion objective.

Tout à fait d'accord. Ca fait plaisir :-)

moi parfois j'ai l'impression que voler l'argent public c'est de la trahison et je ne vois jamais de prison ferme pour ces gens là, pire ils peuvent revenir "bosser" alors qu'on peut justement interdire à quelqu'un de condamner d'exercer une profession car elle serait trop immorale pour ce faire. Donc au niveau des choses que le peuple ne comprend pas je crois qu'on peut en faire des beaucoup comme ça.

Maintenant mettre les gens tout le temps en prison je crois que ca en fait plus des récidivistes qu'autre chose. Tiens prenons comme exemple l'ancien braqueur qui avait suivit des études de droit en prison, qui a passé le barreau brillament après sa sortie de prison et a qui ont interdit d'exercer !!!!! après va me dire qu'on peut se réinsérer, a part pour certains bien sur.

Ensuite staff si tu lisais bien je crois que tu verrais que je ne crie pas à l'ingérence de l'exécutif mais a celui du ministre de l'interieur sur les compétences du garde des sceaux.

Sur que les "détournements" d'argent ne sont pas assez condamnés aussi, mais je n'ai pas dit le contraire....
Sinon pas de ma faute si le ministre de la Justice est une n******(c'est une insulte, nouille?...bon...) de chir****** (les politisés m'auront compris).

Sinon pour ce qui est du parquet qui interjette appel contre une relaxe, d'une part, il faut vraiment que tu voies ce reportage où l'on voit justement ces procureurs, qui soit font confiance, et relaxent le jeune homme en question, en lui laissant à chaque fois "une dernière chance"; soit sont vraiment des nouilles (on change pas une bonne insulte, hein! ); même moi je suis sur que je recquièrerait mieux qu'eux....Juste un exemple: "Oui, Madame la présidente, il faut le mettre en prison, comme ça ça le "neutralisera" au moins le temps de la peine"...Le tout avec une mine vachement convaincue.....;
Bref, d'autre part, à mon avis, vu l'engorgement des tribunaux, les mccartys ont vraiment autre chose à faire que d'interjeter appel pour un vol de portable (quand l'affaire est poursuivie d'ailleurs...).

Bref, la justice Française, c'est comme l'éducation nationale et la santé, faut tout raser et tout reprendre à zéro.....

je crois que tu as compris staff, si les magistrats mettaient tout le monde en prison qui sont déjà surpeuplés et qui font l'objet de nombreux rapports de la part d'hamnesty international entre autre on en finirait pas, ils ne peuvent déjà pas et après que ce soit utile ou non c'est un autre débat encore enfin bon.

C'est pas une question de raser c'est une question de moyens déjà si on commençait par là.

....Le gouvernment a réussi il y a peu (environ 1 ou 2 ans) à racheter du foncier pour des prisons qui devraient voir le jour vers 2009 environ...Sinon pour les cas désespérés comme Guy Georges, Emile Louis ou encore J.C (non, non, pas Jésus Christ.... ) on peut toujours rouvrir Cayenne...M'est avis que ça débarassera déjà pas mal de place.... (Very Dark Black Humor.... )

Staff a écrit:

....Le gouvernment a réussi il y a peu (environ 1 ou 2 ans) à racheter du foncier pour des prisons qui devraient voir le jour vers 2009 environ...Sinon pour les cas désespérés comme Guy Georges, Emile Louis ou encore J.C (non, non, pas Jésus Christ.... ) on peut toujours rouvrir Cayenne...M'est avis que ça débarassera déjà pas mal de place.... (Very Dark Black Humor.... )

cool cool, enfin il y aussi ceux qui sont libérés pour des raisons qui sont plus fanstamagoriques que réelles, enfin bon.

Donc le véritable problême des déclarations de Sarkozy c'est qu'il est membre du gouvernement et en meme temps candidat a la presidentielle dans un courant adverse de celui du président actuel et du premier ministre.

C'est simple, soit il reste ministre et dit a son collegue de la justice que ca va pas et que la politique criminelle doit etre différente et c'est ce que j'appelle de l'action gouvernementale ou bien il démissione et dit tout ce qu'il veut et qu'il changera si il est élu, c'est aussi simple que ça.

Je veux juste revenir sur une de tes déclarations, Scag; tu dis "oui, la justice n'a pas assez de moyens, nottamment en Seine St denie, notamment au tribunal de Bobigny"....Enfin en gros c'est ce que ça a l'air de dire.
Une question: combien de miséreux en France?
-Maximum 7,1 millions (chiffres: Observatoire des inégalités).
Combien dans les banlieues? maximum 1,5 millions.... Voila, ça veut dire qu'on va encore déverser des centaines de millions d'euros dans les cités sensibles, et pour quel résultat? Très incertains....Pourtant, en province, il y a un peu plus de 6 millions de pauvres, et pourtant, pas d'émeutes, de la violence, certes, mais rien à voir avec celles des banlieues. Vient alors une question: encore combien de temps va-t-on devoir payer pour des gens qui pour certains n'en valent pas la peine, alors qu'on laisse dans la misère des millions de personnes qui veulent s'en sortir? Désolé de le dire, mais sur ce point, le vicompte a en parti raison, et c'est d'autant plus triste que ce soit ce triste sire qui récupère cette question, puisque personne ne veut la traiter.
Pas de moyens en Seine- St Denis? Il y en a pourtant encore moins ailleurs, et ça se passe pourtant mieux, dans la plupart des cas.....

Si tu mets des guillemets staff c'est que tu me cites donc citation précise or après si tu dis que c'est en gros mes propos et bien je trouve assez paradoxal

Donc juste le début est bon de ta citation ce qui est de dire que la justice manque de moyens, pas assez de juges, de locaux, de places dans les prisons, quand tu vois des jugements qui datent d'un an et qui ne sont toujours pas effectifs car non tapés par les greffiers qui ont une masse énorme de travail déjà a effectué, plein de choses comme ça.

Pour la Seine St Denis j'en avais pas encore parlé mais bon comme tu en parles tu dois connaitre cette fameuse lettre du préfet qui réclame plus d'effectifs de police.

Maintenant je crois qu'il faut pas se tromper les propos de sarkozy peuvent etre analysés en dehors d'une opinion politique, il manque de cohérence, il faut qu'il choississe si il veut etre un candidat en campagne ou un ministre qui connait les réalités budgétaires, techniques et matériels du service public de la justice. Parce que critiquer la justice quand on est au gouvernement et où donc on peut voter des lois, allouer des crédits justement à cette justice je trouve ça un peu paradoxal, si il était pas aux affaires ca serait déjà bien plus compréhensible.