Promouvoir la bêtise

Personnellement, je ne fais pas du tout parti de ces gens

Maxouu a écrit:

trystero a écrit:

Je ne sais plus qui disait qu'il être un pro "citoyen du monde".

C'est moi qui me dit "citoyen du monde". Tu m'as directement critiqué sur cette "odieuse expression" en prenant tes propres critères.
De plus si tu suis bien ce que j'ai dis je ne suis pas pro indépendance !
Je me cite (regarde mes commentaires précédents) : "Je ne suis pas profondément favorable à une indépendance du Kosovo car je pense que cela entrainera plus de mal que de bien, dans l'immédiat tout au moins. Je proposais davantage une large autonomie... (car l'indépendance c'est bien mais encore faut-il pouvoir créer un État viable pour qu'elle ai du sens)."
J'ai de plus dit que je considérais qu'on ne pouvait pas leurs reprocher d'avoir voulu cette indépendance compte tenu des récents événements qu'ils ont subi. Sans prendre parti pro indépendantiste.
Je ne suis donc pas pro-indépendant comme tu l'a affirmé.

Enfin "citoyen du monde" ne veut pas dire qu'il faut que l'on vive tous pareillement, avec les mêmes coutumes, les mêmes goûts, la même culture !
Pour ma part être citoyen du monde c'est vouloir que chacun soit citoyen en son pays, que l'on vive tous également ! (égalité et non conformité comme tu semblais avoir interprété mon propos). Je respect la différence, je l'admire même. Et je pense qu'il faut la cultiver. Mais vouloir une harmonie entre les peuples ne signifie pas pour moi vouloir une conformité !
On dit bien que la France est une et indivisible et pourtant ceux qui soutiennent un tel Etat ne sont pas contre les spécificités régionales. On peut donc être citoyen du monde et aimer cultiver la différence, c'est du moins mon point de vu.



Tu dis "ne pas aimer les morcellements", or personne ne t'as critiqué en disant "ça y est il est pour un Etat unique et uniforme !" non personne car on a bien compris (en tout cas moi je crois avoir compris) que tu n'est pas du tout contre les diversités, affirmer cela aurait été hors propos. Alors la prochaine fois demande moi de plus amples explications avant de me critiquer sur tes propres critères ce n'est pas la première fois dans ce sujet que tu le fais. Merci ^^

Comprends moi bien :
Avoir conscience de faire partie d'une diversité tout en faisant partie d'un tout, c'est du bon sens, et ce n'est pas odieux.
Je ne critique pas cela.
C'est l'expression "citoyen du monde" que je trouve odieuse.
Pour moi cette expression ne renvoie pas au bon sens sur lequel il semblerait que beaucoup ici soient d'accord. Elle renvoie à quelque chose de trop angélique et niais, assez angélique et niais en tout cas pour qu'il puisse y avoir un revers de la médaille (négation de la réalité des sous-groupes que l'on trouve dans l'humanité).

Citation :

Tu dis "ne pas aimer les morcellements", or personne ne t'as critiqué en disant "ça y est il est pour un Etat unique et uniforme !"

Sans aller jusque là, quand on dit "ne pas aimer les morcellements" il est légitime qu'on se demande "et alors qu'est-ce que t'aime??" ^^

Encore une chose sur les indépendances :

Aujourd'hui il semble aller de soi que la Yougoslavie c'était quelque chose à démanteler.
Pourtant tout ces peuples qui aujourd'hui ne se supportent plus, ont bien vécu ensemble depuis des siècles : bosniaques, croates, serbes, albanais. Il suffit de faire quelques kilomètres dans la région pour passer des uns aux autres.

Le fait d'avoir un gros bloc avec plusieurs ethnies et religions n'est pas en soi un problème ca peut être vivable et avec l'habitude créer quelque chose de vrai.

Tout ca pour dire, qu'au moindre pépin, et si on y met les moyens (des forces extérieures), c'est bien facile de détruire un pays et de le morceler, de le démanteler en faisant passer cela postérieurement pour quelque chose qui allait de soi.

Il suffit de débarquer avec ses rangers, et pour chaque communauté de promouvoir les indépendantistes, de leur donner du champ et de la visibilité bien qu'ils soient minoritaires. En option, une petite protection aérienne de l'Otan et le tour est joué.

Belgique, France, Espagne, Russie, etc...
Certes, il faut que quelqu'un mette le feu aux poudres et que quelqu'un ait intérêt à un démantèlement, cela n'arrivera jamais j'espère mais ce qu'est devenu la Yougoslavie c'est peut être l'avenir d'autres pays (il avait sembler à un moment que le premier sur la liste serait l'Irak que certains avaient envisager de couper en trois).

Ca parlait du Kosovo chez Tadei tout à l'heure.
Il y avait un serbe avec qui j'étais très souvent d'accord et qui s'exprimait très bien : Slobodan Despot.
Le nom de ouf...

Je ne ferais aucun commentaire sur cette vidéo, ça fait juste du bien de voir d'autres images que celles triées par le diktat de la pensée bobo-parisienne. Même si les images font mal.

Les serbes ont massacré des bosniaques, et réciproquement.
Les serbes ont massacré des albanais/kosovards, et réciproquement.

La haine entraine la haine...

Citation :

Les serbes ont massacré des bosniaques, et réciproquement.
Les serbes ont massacré des albanais/kosovards, et réciproquement.

La haine entraine la haine...

On le sait déjà (c'est quand même un peu plus compliqué) et ce n'est même pas le problème.

Le problème c'est la conclusion qui a été donné à tout ca : on vole à la Serbie un bout de sa terre que l'on va donner à des musulmans qui sont arrivés là progressivement et qui brûlent déjà des églises.

C'est le genre de conclusion qui ne peut que refaire plonger la région dans la partie de ping-pong décrite par Syd.

Au final les Serbes se sont fait entuber, j'espère que ca aura des conséquences.

La partie de ping pong ne s'est jamais arrêtée... (dans le sens où, les albanais étant opprimés, discriminés les serbes lorsqu'ils le pouvaient).

Les Serbes pendant qu'ils occupaient le Kosovo n'ont pas traité correctement les mosquées non plus hein ...

Oui mais je n'ai jamais vu dans le JT de 20h : "une nouvelle église brûlée dans les Balkans"

Citation :

Les Serbes pendant qu'ils occupaient le Kosovo n'ont pas traité correctement les mosquées non plus hein ...

Et fais attention à ce que tu dis : les Serbes n'ont jamais occupé le Kosovo vu qu'il est serbe.

Bien sûr que des musulmans ont pris cher mais moi je te parle d'aujourd'hui :
La communauté internationale va indirectement autoriser la mise à mort de tout ce qui est serbe et pas hallal au Kosovo (comme les églises orthodoxes de la région qui représentent un patrimoine considérable).

Alors oui, évidemment que cet acte nauséabond de constitution d'un nouvel état mafieux dans la région (et qui fait semblant de parler le langage de l'émancipation) ne mettra pas fin à la partie.

Ah non mais je dis pas que je cautionne!
Déjà, c'est vrai qu'on voit pas cela dans le JT.
Ensuite, oui, pas occupé c'est vrai, mais c'est un lapsus révélateur de mon avis.
Enfin, je suis d'accord qu'on risque d'observer un mouvement de balancier, et je crains un extrémisme inverse (mais qui montrerait bien qu'on était dans un extrême précédent...). Mais bon, de la même facon que la Révolution, dans ses extrêmes, a mis fin à l'Ancien Régime, il faut bien des fois passer par des moments difficiles. J'espère qu'il faudra quand même pas passer par cela...

Assez d'accord avec toi Néo, sauf sur un point: ça fait des années que les églises brulent là-bas. Même cette vidéo a prit de la bouteille. D'ailleurs, le drapeau rouge à double aigle que l'on peut voir dans la vidéo n'est pas l'ancien drapeau des séparatistes kossovars, mais bien celui de l'UCK (ce qui est peu ou prou la même chose, mais question de période, dira-t-on).

Bref, quand on lit certains rapports sur internet (orientés cela va de soit), on s'aperçoit que ça ne date pas d'hier ce genre de dégradations. Alors ok, les serbes ont pas été tendres non plus....Je rappellerais juste que le premier sniper de la "sniper alley" de Sarajevo n'était pas serbe...

Citation :

Assez d'accord avec toi Néo, sauf sur un point: ça fait des années que les églises brulent là-bas.

Mais je n'ai jamais dit le contraire ou alors je me suis mal exprimé.
Ca fait des années que les églises brulent là bas.

Les mosquées aussi, comme celle-ci en 2004 :



Mais je pense que tout le monde sera d'accord pour dire que d'un point de vue médiatique, si on ne devait retenir qu'une chose sur ce qui s'est passé dans les Balkans depuis qu'on est petit (notre génération), c'est : "les musulmans ont pris cher" ce qui est tout à fait vrai.
Mais dans les grands médias je n'ai jamais vu des ouvertures de journal avec " le saccage d'une des plus vieille église blablabla".

C'est grave parce que ce n'est jamais mentionné mais aussi parce qu'il ne s'agit pas de n'importe quelle zone du monde quand on regarde la situation avec le filtre chrétien/musulman : c'est un peu la zone de contact entre la chrétienté et l'Islam.
On fait semblant de ne pas voir ca.

Je pense que cela est dû à la puissance Serbe, et la force avec laquelle ils ont écrasé leurs voisins.
Car il est vrai que de tous les cotés, il y a eu des atrocités.
Par exemple, les croates ont presque fait un génocide de serbes.
Mais, les serbes, possédaient beaucoup plus d'armes et contrôlés la assez généralement la yougoslavie, et c'est pour cela que leurs agissements ont été plus marquants... notamment le génocide de Milosevic.

Citation :

Par exemple, les croates ont presque fait un génocide de serbes.

Il y a eu de gros gros massacres de serbes par les croates.

Le plus célèbre des bouchers croates étant le général Gotavina, ancien légionnaire et malfrat en France, et qui a mangé du serbe à la fin de la guerre d'indépendance croate.

Citation :

Mais, les serbes, possédaient beaucoup plus d'armes et contrôlés la assez généralement la yougoslavie, et c'est pour cela que leurs agissements ont été plus marquants...

Il me semble que ceux qui ont la plus grosse puissance à un moment donné de tous ces conflits ont été justement les croates et non les croates.
Après le massacre de Srebreniza, les croates ont les musulmans avec eux + USA/Otan derrière eux. (Et je crois que c'est là qu'arrive l'opération tempête ou Gotavina a fait le plus de la merde).

Il y a des croates qui considèrent Gotavina comme un héros, son nom est peu connu et pourtant l'inconscient collectif ne retient en gros que : "Milosevic=hitler" "serbes=méchants"

Je suis d'accord que l'on retient que les massacres provoqués par les Serbes.

Les croates ont effectivement été très puissants avec l'OTAN, mais ils n'en ont pas trop profité, et ont plutôt assuré leur indépendance.
Enfin, cette région a vraiment une histoire singulière, et extrêmement intéressante.

Sur l'émission de tadei en ce moment, ca parle de la vision de l'avenir à long terme de plusieurs penseurs ou figures qui sont invités sur le plateau (Attali, des sociologues et je ne sais plus quoi encore).

C'est marrant parce que tous s'accordent à dire (après on diverge sur le moment, pour Attali ce serait dans les années 2030-2040) que l'humanité va connaître une phase de barbarie absolue et mondialisée inévitable, de la pure guerre de tous contre tous.

Ceux qui sont partisanf de cette thèse (et il y a des gens très sérieux qui le sont) ne peuvent pas ne pas s'intéresser aux Balkans et se dire que ce qui s'est passé là bas pourrait bien être un aperçu de ce qui nous attend.
C'est du bordel absolu, du sans queue ni tête, je trouve ca d'ailleurs mille fois plus compliqué que toutes les intrigues du proche et moyen orient.

Autre chose : j'ai remarqué que beaucoup d'intervenants médiatiques et autres commentateurs avaient changé d'avis à maintes reprises concernant les évènements dans les Balkans de la fin 80/début 90 à nos jours, il n'est pas rare d'entendre des gens dire qu'ils regrettent leurs positions de telle ou telle époque du conflit.
Encore un révélateur du bordel absolu des Balkans.

Sinon :

Indépendance du Kosovo: la Serbie va porter plainte devant la CIJ

BELGRADE - La Serbie va déposer une plainte devant la Cour internationale de justice (CIJ) de La Haye contre les Etats-Unis en raison de leur reconnaissance de l'indépendance du Kosovo, a déclaré mardi un conseiller juridique du Premier ministre serbe Vojislav Kostunica.

"Puisque l'administration américaine sortante a reconnu le faux Etat du Kosovo la Serbie déposera une plainte" devant la CIJ, a déclaré Branislav Ristivojevic à l'agence Beta.

"Si les Etats-Unis n'annulent pas leur décision illégale nous nous retrouverons devant tous les tribunaux internationaux", a dit M. Ristivojevic.

Selon M. Ristivojevic, "la meilleure solution serait que l'administration sortante annule sa décision de reconnaître le faux Etat du Kosovo ou alors que cela soit fait par la nouvelle administration" américaine issue de la présidentielle 2008.

L'indépendance du Kosovo, proclamée unilatéralement le 17 février, a été rapidement reconnue par les Etats-Unis et plusieurs pays de l'Union européenne (UE).

La Serbie et son alliée traditionnelle la Russie ont vivement rejeté cette indépendance.

Dimanche, le Premier ministre serbe avait demandé aux Etats-Unis de "permettre" le retour à la situation d'avant la proclamation unilatérale de l'indépendance du Kosovo et reconnaître ainsi la souveraineté de la Serbie sur ce territoire.

"Les Etats-Unis doivent permettre au Conseil de sécurité de l'ONU de confirmer la validité de la résolution 1244, de permettre le retour à la situation antécédente" à la proclamation d'indépendance du Kosovo par la majorité albanaise, a déclaré M. Kostunica à la télévision d'Etat serbe (RTS).

(©AFP / 26 février 2008 20h23)

Oulala, autant Bubush serait assez idiot pour plier (mais pas son administration), autant si on se retrouve en 2008 avec une guimauve à la Obama ou l'asperge Clinton, la Serbie pourra toujours se coller sa réclamation derrière l'oreille, pour rester poli.

Et puis, quand on regarde l'histoire américaine, on s'aperçoit qu'ils n'ont pas tellement le choix: au départ, la déclaration d'indépendance de 1776 est une déclaration unilatérale...Il faudra attendre 1783 pour que les Britons commencent à réfléchir...