Pour certains magasins indélicats...

...tester un produit est du vol à l'étalage...

Voici une histoire trouvée sur un autre forum: intéressant et scandaleux!

Citation :

Je vais vous raconter ce qu'il m'est arrivée en essayant d'être le plus brève possible.

Avec mon fils, nous allons faire les courses à l'hyper en début de soirée ; au rayon hygiène beauté et cie, je vois un nouveau déodorant ; je le prends pour l'essayer et je le repose aussitôt.

Nous continuons les courses, une fois passés à la caisse, un vigile me dit bonjour, polie je lui réponds et là, il me dit "veuillez me suivre madame".

Je lui demande ce qu'il se passe, il ne peut rien dire, il faut que l'on traverse toute la galerie marchande et que l'on aille jusqu'à l'entrée qu'il m'indique avec le bras "on verra la bas dit il".

Honnête comme je suis, je cherche ce que j'ai pu faire "non je n'ai pas oublié de passer un article, on a vérifié qu'il ne restait rien dans le chariot"; mon gamin a bien entamé une bouteille de jus de fruits, mais on a payé la bouteille entamée.

En fait, les faits qui me sont reprochés sont d'avoir essayé le déo.

Je suis méga étonnée que ce soit un délit, car que j'achète un nouveau shampooing, gel douche, bombe toilette, etc, j'ai pour habitude de sentir d'abord pour être sure que l'odeur me convient et je ne prends pas forcément l'article s'il ne me plait pas.

Alors voilà, il parait que c'est interdit etc, je m'excuse, je lui dis que je suis désolée mais que j'ignorais complètement cet interdit et que je suis ok pour payer le déo qu'il a dans la main.

Il me demande ma carte d'identité, remplit un formulaire avec toutes mes coordonnées ; ensuite on part faire la queue à une caisse accueil.

On revient dans le cagibi où est toujours mon chariot, genre de pièce vide avec un banc soudé au mur. Là, le vigile me demande de signer et de reconnaître les faits, je lui demande où sont écrits les faits qui me sont reprochés et là je vois qu'il a coché "vol à l'étalage", le "essayé et reposé le produit" n'existe pas sur son formulaire qui est en fait un "procès verbal pour dépot de plainte".
Je lui dis que je ne suis pas d'accord, je ne vais pas reconnaître un vol qui n'a pas été commis, hors de question, il a son chef au bout du talkie qui hurle, "ya pas le choix et nanana" ; je lui dis "j'inscris les vrais faits avant la signature", il me laisse quand même faire.

J'inscris donc "déodorant essayé puis reposé", avant d'inscrire que je reconnais ces faits et de signer.

Ah j'oubliais, il y a une bande enregistrée, d'après le vigile, sur laquelle on me voit en train de commettre "mon délit".

J'ai trouvé cette affaire proprement choquante. Qu'en pensez-vous. Petit jeux en plus: que répondriez-vous à cette dame? Quels sont ses droits et ses possibilités de recours.?

Dans la mesure où il n'y a visiblement pas de "testeur" dans ce genre de magasin, soit ils posent un écriteau indiquant que les gens sont priés de ne pas ouvrir les produits, soit ils en installent. C'est leur faute s'ils ne font pas le nécessaire pour que ce genre de choses n'arrivent pas.
Un dépôt de plainte n'aurait pas abouti de toute façon.

Pour ce qui est des recours, elle n'en a aucun, l'humiliation subie n'est pas reconnue comme un préjudice...

Abusé, mais prévisible...

Moi je teste le saucisson, j'en coupe deux trois tranches que je mange pour voir.
La dernière fois un vigile m'a fait traversé tout le magasin...


Hum.
Non, franchement je trouve ça plus que lamentable; car en effet, s'ils ne notent pas que c'est interdit, c'est de bonne foi que la femme a testé le produit. Je trouve ça carrément minable, ils sont venus lui faire remarquer que c'était pas permis, c'est très bien. Mais qu'après qu'elle ait dit "ok, je vais le payer", ils continuent à l'emmerder, je trouve ça lourd!

Citation :

Pour ce qui est des recours, elle n'en a aucun, l'humiliation subie n'est pas reconnue comme un préjudice...

J'en suis pas si sûr.
Tu peux porter plainte si un portique défectueux sonne alors que t'avais rien pris et qu'on t'as humilier en te faisant passer pour un voleur.

Pourtant si je me souviens bien du cours de Fabre-Magnan (si loin maintenant !) le coup du mec qu'on a laissé rentrer chez lui sans chaussure n'a pas été pris en compte comme ayant contribué à sa tentative de suicide... et non plus comme donnant droit à réparation au regard de l'humiliation.
Après j'suis nulle en civil...

Marianne a écrit:

Pourtant si je me souviens bien du cours de Fabre-Magnan (si loin maintenant !) le coup du mec qu'on a laissé rentrer chez lui sans chaussure n'a pas été pris en compte comme ayant contribué à sa tentative de suicide... et non plus comme donnant droit à réparation au regard de l'humiliation.
Après j'suis nulle en civil...

Juridiquement, l'humiliation s'appelle diffamation, ce me semble...