Le Fascisme, fanatismes religieux, extremismes.

Attention, ce message est bien destiné à tout le monde, quelque soit votre confession et même si vous êtes agnostiques ou athée.

Il y a de cela quelque temps, un ami m'a emmené à l'Eglise Saint Nicolas du Chardonnet. Il est lui même membre de cette Eglise. Bien qu'étant Catholique, j'ai longtemps hésité à venir, connaissant la réputation du lieu: c'est en effet cet endroit qui a été choisit par les "sbires" de Monseigneur Lefèvre, évèque intégriste, qui est allé tellement loin dans l'extrémisme, qu'il a carrément été excommunié depuis lors par le Pape. Cette église, donc, a été, un beau dimanche matin de 1977, vidée de ses fidèles par des gars cagoulés et armés de matraques. Depuis, de nombreuses rumeurs courent sur cet endroit: femmes voilées, messes "traditionalistes" de certains tristes sires nommés Abbé Chottard ou Abbé beauvais pour ne citer qu'eux, braillant des discours, sinon royalistes, à la limite du négationisme faurissonnien...

Bref, m'étant rendu à l'une de ces messes, je ne peux pas confirmer toutes les rumeurs, n'ayant pas entendu de sermon ni de discours, mais c'est effectivement un lieu très "space": messe quasiment intégralement en latin, très peu de femmes étaient en fait voilées, mais c'est clair que ça m'a fait un choc: des coups de baguettes claquées sur un pupitre pour s'asseoir ou se lever...c'est assez space!

Alors pourquoi poste-je ce message me demanderez-vous? D'abord, pour demander si quelqu'un parmi vous a déjà entendu ces rumeurs ou fait la même expérience que moi. Ensuite, parce que l'ami qui m'a inciter à y aller me défend mordicus que cette paroisse n'est pas intégriste, mais juste conservatrice, voire traditionaliste....Quelle est la frontière entre intégrisme religieux et traditionalisme???

That's the question, Billy...

Merci d'avance

Elle est bien connue cette "église"

Citation :

C'est aussi pour ça qu'il y a un bon nombre d'interprétations du communisme par la suite avec Lenine, Trotski, Staline ( et que Lenine redoutait par son côté dangereux d'ailleurs .. ) donc bon.

L'Etat fort c'est le socialisme.

AH...je savais pas...mais comme je l'ai dit, je ne suis pas politologue non plus.

Staff a écrit:

Citation :

C'est aussi pour ça qu'il y a un bon nombre d'interprétations du communisme par la suite avec Lenine, Trotski, Staline ( et que Lenine redoutait par son côté dangereux d'ailleurs .. ) donc bon.

L'Etat fort c'est le socialisme.

AH...je savais pas...mais comme je l'ai dit, je ne suis pas politologue non plus.

Bah c'est pas grave je t'en veux pas, il faut dire que le raccourcis est facile notamment par les médias et la confusion est possible puisqu'il y avait un parti unique ( très sympa à l'écoute de tout le monde je déconne ) le parti communiste ( toujours en Chine d'ailleurs où comme ils disent eux meme : le communisme est pour nous maintenant une idée vers laquelle il faudrait tendre mais actuellement ce n'est pas d'actualité" tu sens le mec qui y croit sincèrement dans le communisme... ).

Sinon pour l'église que tu cites ben c'est la religion a fond là et bien sur nid de royaliste mais c'est curieux dans la religion si on la pratique vraiment, Jesus n'a-t-il pas dit quand il a viré les marchands du temps "je renbatirais le temple en 3 jours dans vos coeurs" ( sous entendu pas besoin d'un eddifice matériel pour etre sincère dans sa foi ) mais bon je peux me tromper.

Oui, en ce qui concerne la religion, Jésus a bien dit cela, maitenant, la religion a bien changé depuis! (par exemple, plus de circoncision, autorisation de manger du porc, et la célébration du culte est passée du samedi au dimanche...etc..). Maintenant, selon les dogmes, la possession d'un lieu pour célébrer n'est pas obligatoire mais préférable.
Effectivement, pour moi, ces individus n'avaien pas besoin d'un lieu, et encore moins de s'en attribuer un de force! Et question chrétienté, virer des gens de leur Eglise en les menaçant à coup de matraque, ils repasseront!


Tu dis:

Citation :

Sinon pour l'église que tu cites ben c'est la religion a fond

.
En fait, c'est surtout la pratique de la religion telle qu'elle était il y a 40 ans...ce qui n'est pas mieux. Mais c'est aussi pour cela que je demande: quelle frontière entre traditionalisme et intégrisme? Après tout, le traditionalisme n'accepte pas les réformes ni la modernité, tandis que l'intégrisme veut rester à la fois renfermé et en même temps convertir (par la force si nécessaire) un maximum de gens...N'est-ce pas, dans un certain sens, la même chose?

Citation :

quelle frontière entre traditionalisme et intégrisme?

Le traditionaliste, il fait chier personne. Non ?
Si ceux qui font leur messe à l'ancienne, en latin etc..., ne partent pas en Croisades évangéliser la terre, et n'embêtent personne, c'est cool.

En revanche, je ne pense pas que ta question peut être posée en des termes générales, et que la réponse soit la même pour toute les religions.

En fait je citais Jesus juste parce que je trouve que tout ça n'est que du folklore les messes en latin et tout le reste, que du "spectacle" du superficiel et que ca n'a rien a voir avec la foi. Quand j'ai vu pour la mort de JP II tout le monde pleurer comme si ils pleuraient une rock star je me suis dit "mais qu'est-ce qu'ils retiennent de la religion?" Et puis là récemment pourquoi le représentant de St Pierre porte la croix de Jesus?? en théorie il devrait plutot aller au colisée avec des lions je sais mais bon voilà quelques exemples qui me font dire que la religion devient surtout un spectacle, une mise en scène mais bon c'est mon point de vue.

Je mets cette video dans ce sujet.

C'est la vision d'une altermondialiste sur l'Islamisme, le racisme, etc...

C'est pas mal du tout, elle est complètement à contre-courant des ses copains politiques.

Je salue l'honnêteté intellectuel de la demoiselle.

http://www.gabrielperi.fr/fourest/

j'en ai vu les 3/4, je vois la suite après manger.

Je la trouve très forte

Senateur_binks a écrit:

j'en ai vu les 3/4, je vois la suite après manger.

Je la trouve très forte

T'es dur, elle est pas si grosse que ca quand meme

Bon j'ai vu la fin, je trouve dommage qu'elle en ait fait une occasion de lutter contre la droite "ultra-libérale", mais sur le reste j'ai beaucoup apprécié.

Senateur_binks a écrit:

Bon j'ai vu la fin, je trouve dommage qu'elle en ait fait une occasion de lutter contre la droite "ultra-libérale", mais sur le reste j'ai beaucoup apprécié.

Elle est de gauche la pauvre, faut pas trop lui en demander.


Mais preuve comme quoi ca arrive à des gens bien

Sondage dans les territoires palestiniens


Sondage réalisé par téléphone par l¹institut Near East Consulting (NEC)
entre les 19 et 21 mai 2006 auprès de Palestiniens de Cisjordanie, de Gaza
et de Jérusalem Est.
Echantillon : 890
Marge d¹erreur : +/- 3,28%


Soutien ou opposition à "l¹accord des prisonniers" intervenu entre le Fatah
(Marwan Barghouti) et le Hamas (Natche)
79,9% : soutien
20,1% : opposition

Sentiment de sécurité depuis la victoire du Hamas aux élections législatives
28% : je me sens plus en sécurité
34,7% ; je me sens moins en sécurité
37,3% : mon sentiment n¹a pas changé

Principale raison qui explique le sentiment d¹insécurité
31,1% : la détérioration de la situation économique de ma famille
34,2% : le chaos qui règne au niveau de la sécurité intérieure
6,0% : l¹occupation israélienne
6,0% : l¹anarchie
2,3% : le manque de perspective pour mes enfants et pour les autres
9,5% : je me sens en sécurité

En dehors de l¹occupation israélienne, quel développement améliorerait votre
sentiment de sécurité ?

33,6% : que les forces de sécurité aient le monopole des armes
32,6% : le renforcement du rôle et du pouvoir des forces de sécurité
30,1% : le démantèlement des milices armées
13,7% : l¹amélioration de la situation économique

Impact de la création d¹une nouvelle force de sécurité sur la situation au
niveau de la sécurité
62,1% : cela l¹améliorerait
37,9% : cela la ferait empirer

Abou Mazen (Mahmoud Abbas) a décidé qu¹aucune force de sécurité
supplémentaire ne devait être créée, alors qu¹Ismail Haniyeh a dit que cette
nouvelle force de renfort devait demeurer (allusion à la nouvelle milice
créée par le Hamas, ndt). A votre avis, qui doit faire marche arrière ?
54,1% : Abou Mazen
45,9% : Ismail Haniyeh

A votre avis, qu¹est-ce qui est le plus important : garder les armes pour
résister à Israël ou confisquer les armes pour améliorer la sécurité
intérieure palestinienne ?
37,1% : garder les armes pour résister à Israël
62,9% : confisquer les armes pour améliorer la sécurité intérieure
palestinienne

Soutien ou opposition à l¹intégration des branches armées des partis au sein
des forces de sécurité palestiniennes
80,5% : soutien
19,5% : opposition

Qui doit contrôler les forces de sécurité palestiniennes ?
46,6% : le président
53,4% : le gouvernement

/Š

Les Palestiniens ont-ils un partenaire de paix en Israël ?
21,7% : oui
78,3% : non

Y a-t-il un partenaire de paix palestinien ?
62% : oui
38% : non

Quelles doivent être les priorités du gouvernement du Hamas ?
45,7% : en finir avec le chaos en termes de sécurité
18,1% : résoudre le problème de la pauvreté et du chômage
8,0% : combattre la corruption
5,8% : les prisonniers
4,1% : parvenir à un accord de paix avec Israël
3,4% : résister à l¹occupation
3,1% : appliquer la loi musulmane
2,9% : les colonies
2,4% : le problème des réfugiés
2,0% : le mur
4,6% : autres

Comment voyez-vous l¹avenir du gouvernement Hamas ?
45,1% : il restera au pouvoir jusqu¹à son terme
28,1% : il s¹effondrera dans les six mois
12,9% : un gouvernement d¹union nationale sera créé
9,3% : le président dissoudra le gouvernement
4,9% : il démissionnera

Le gouvernement du Hamas sera-t-il capable de payer les salaires des
fonctionnaires de l¹Autorité palestinienne ?
38% : oui
62% : non

Cotes de confiance d¹Abou Mazen vis-à-vis d¹Ismail Haniyeh
50,1% : Abou Mazen
49,2% : Ismail Haniyeh

Qui est responsable de la crise sécuritaire dans la bande de Gaza ?
22,8% : le Hamas
30,5% : le Fatah
46,8% : les deux

Pensez-vous que la crise sécuritaire dans la bande de Gaza s¹étendra à la
Cisjordanie ?
43,7% : oui
56,3% : non

Probabilité d¹une guerre civile
10,6% : très probable
34,3% : probable
40,8% : improbable
14,2% : très improbable

Le Hamas doit-il maintenir sa position concernant l¹élimination d¹Israël ?
40,8% : oui
59,2% : non

Cotes de confiance des partis
42,4% : Hamas
33,5% : Fatah
1,6% : FPLP
2,5% : autres
19,5% : je ne fais confiance à aucun parti

Vous sentez-vous menacé, personnellement, pour votre famille ou pour vos
biens ?
61,9% : oui
38,1% ; non


Pour voir les détails du sondage :
www.neareastconsulting.com/surveys/security/p05/



Vous ne trouvez pas qu'il y a des contradictions flagrantes ?

Oui, assez, par exemple celle-ci

Citation :

Abou Mazen (Mahmoud Abbas) a décidé qu¹aucune force de sécurité
supplémentaire ne devait être créée, alors qu¹Ismail Haniyeh a dit que cette
nouvelle force de renfort devait demeurer (allusion à la nouvelle milice
créée par le Hamas, ndt). A votre avis, qui doit faire marche arrière ?
54,1% : Abou Mazen
45,9% : Ismail Haniyeh

Citation :

Cotes de confiance d¹Abou Mazen vis-à-vis d¹Ismail Haniyeh
50,1% : Abou Mazen
49,2% : Ismail Haniyeh

Citation :

Cotes de confiance des partis
42,4% : Hamas
33,5% : Fatah
1,6% : FPLP
2,5% : autres
19,5% : je ne fais confiance à aucun parti

Je ne sais pas si ce sondage est fiable...
Sur les services de police, je pense qu'il y en a déjà trop, en rajouter serait selon moi une erreur.

Le sondage vient de Shalom Akshav

neo a écrit:

Le sondage vient de Shalom Akshav

Afin de ne pas passer pour un imbécile, qui est cet homme??

C'est le mouvement "La Paix Maintenant" ou "Peace Now"

Benjamin a écrit:

neo a écrit:

Le sondage vient de Shalom Akshav

Afin de ne pas passer pour un imbécile, qui est cet homme??

C'est une organisation qui veut dire la paix maintenant en hébreu

http://www.re-so.net/article.php3?id_article=142

EDIT : grilled par le sénateur

ok merci

https://www.youtube.com/watch?v=JqVY04JVqiA

C'est beau l'éducation... [/quote]

neo a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=JqVY04JVqiA

C'est beau l'éducation...

je trouve ça moyen... dans le sens ou apparement c'est fait par des américains pour des américains...

C'est un peu comme dire: "regardé a quel points ils nous detestent, a quel points ils sont manipulateurs, et quel points ils sont antisemites..."

Si des gamin américains tombent sur ce programe (saturday night live) sans savoir que tt ça c'est une blague (que ce dessin animé n'existe pas) ils pourraient croir que ce dessin annimé passe réelement sur les chaines arabes...

(mais sinon, si on sais prendre du recul, c'est tordant )

C'est ca qui m'a choqué : ca saute pas aux yeux que c'est de l'ironie faite par les américains pour montrer l'antisémitisme ambient du monde musulman et sa haine de l'occident.

Si tu regardes à la fin, ca a été écrit par Sean Penn

neo a écrit:

Si tu regardes à la fin, ca a été écrit par Sean Penn

Ouai j'ai vu, et justement ça m'a paru bizarre, j'avai cru comprendre qu'il etai farouchement opposé a la politique actuelle des USA... alors qu'avec un dessin annimé comme celui la, il rentre dans le jeu des propangandistes...

Alex a écrit:

neo a écrit:

Si tu regardes à la fin, ca a été écrit par Sean Penn

Ouai j'ai vu, et justement ça m'a paru bizarre, j'avai cru comprendre qu'il etai farouchement opposé a la politique actuelle des USA... alors qu'avec un dessin annimé comme celui la, il rentre dans le jeu des propangandistes...

Il a peut etre besoin de boulot et ne pas etre black listé donc sinon j'ai toujours pas vu la vidéo shame on me

Sean Penn est pas con comme gars. Quand il est allé photographié des enfants irakiens juste avant la guerre, il savait très bien qu'il allait se faire "instrumentaliser" par le régime.

Il est très anti-bush, anti-politique américaine, etc...

Ca ne l'empêche pas de participer à cette dénonciation (un peu déroutante) de la vision islamiste du monde (Bush toutou de Sharon, Chrétiens toutou des juifs, etc...)