Parrainages

Si l'allusion cinématographique n'avait pas été aussi grossière, particulièrement aujourd'hui, jour de sortie du film "les 300", j'aurais pu appeler ce topic "les 500". Mais n'ayant aucune afinité avec les péplums, je m'abstiendrais donc.
Pour être candidat à la Présidence de la République, il faut donc -entre autre- 500 parrainages d'élus. Je vous propose donc ici, d'une part, de suivre la course aux précieux sésames, d'autre part, une réflexion sur ce filtre: comment fonctionne-t-il? Quelles sont les "variables déterminantes" qui modifient la donne, est-ce juste? Démocratique?

Commençons par suivre la Course. Nous excluerons évidemment de la course ceux dont on est sur qu'ils auront leurs parrainages, à Savoir M. Bayrou, M. Sarkozy et Mme Royal; sans compter sur le fait que ces petits polissons font dans la démesure niveau parrainages, dans le but d'être sacrés par les élus avant -peut-être- d'être sacrés par les électeurs.

Pour commencer, commençons par l'extrème gauche.

Gérard shivardi, du Parti des Travailleurs (PT), successeur de Daniel Gluckstein a ses signatures:



Marie-Georges Buffet a également ses signatures (en attente de confirmation)



Plus (beaucoup plus) à droite maintenant, Phillippe de Villiers a annonçé hier avoir déposé au Conseil constitutionnel 530 signatures d'élus.



Rachid Nekkaz a également obtenu ses sésames (malgré le fait d'en avoir déchiré un sous l'oeil des caméras..... )



Et Môssieur L* ***, président du F**** N*******


Pour l'instant, il semble que ce soit tout.....Je raffraichirais le topic au fur et à mesure, d'autant que certains petits malins attendent bien le dernier moment pour porter leurs signatures, notamment noeinoeil de St Cloud qui se la joue "baillonné" depuis 40 ans..........

Je connais quelqu'un qui a fait le tour des maires pour les signatures de Schivardi, quelqu'un qui est membre du PT et il me dit souvent de ne pas associé Schivardi au PT, Schivardi dit clairement qu'il n'appartient pas au PT mais qu'il est d'accord a 90% avec eux. Ce n'est donc pas le successeur pur de Gluckstein qui lui était du PT, il axe sa campagne sur la rupture avec l'union européenne, car il se dit "candidat des maires" qui pour beaucoup sont contre l'union européenne car par le jeux des alliances communales et la centralisation sucre les fonds des maires qui ne peuvent plus rien faire dans leur commune.

C'est un discours auquel je n'adhère pas, mais c'était pour souligner le fait qu'il n'était pas vraiment du PT.

Ben écoutes Marvin, je viens de vérifier, et le site du Parti des travailleurs affiche clairement son soutien à Shivardi:

http://www.parti-des-travailleurs.org/index.php

Bref, c'est comme dire que Ségolène n'est pas du PS mais "soutenue" par le PS; ou encore que Sarkozy n'est pas de l'UMP mais "soutenu" par l'UMP......Bonnet blanc et blanc bonnet....

Oui donc on peut également rajoutter Sarkozy, Royal et Bayrou quand meme...Le Pen ca devrait le faire aussi, Besancenot je pense aussi.

Enfin il faut quand meme constater que certains maires ont y aux enchères leurs parrainages...alors là je dis que le Procureur de la République doit poursuivre ces maires indignes de leur fonction. On ne vend pas son droit de vote, on ne doit pas vendre son parrainage !!!! Outre la nullité de droit commun, je pense qu'il est nécéssaire que des poursuites pénales soient engagées.

Je passe sur les maires qui font un tirage au sort...ridicule...Alors que certains indécis eux, organisent un débat au Conseil municipal pour savoir qui soutenir, là au moins on se dit que quelques maires ont encore de l'intelligence.

Ca me fait penser au commentaire d'un journaliste sur la chaine parlementaire qui déclarait que la classe politique était médiocre..."au XIXe siècle on avait Lamartine, Hugo, Chateaubriand à l'Assemblée, aujourd'hui....", et bien il a pas tort, c'était mon coup de gueule sur les signatures (première partie, yen aura d'autres).

Staff a écrit:

Ben écoutes Marvin, je viens de vérifier, et le site du Parti des travailleurs affiche clairement son soutien à Shivardi:

http://www.parti-des-travailleurs.org/index.php

Bref, c'est comme dire que Ségolène n'est pas du PS mais "soutenue" par le PS; ou encore que Sarkozy n'est pas de l'UMP mais "soutenu" par l'UMP......Bonnet blanc et blanc bonnet....

Oui, oui, c'est le candidat qu'ils soutiennent clairement, mais il n'est pas membre du PT. C'est le candidat des maires, soutenu par le PT. Mais il n'est pas du PT.

C'est un peu comme Taubiera à l'époque de 2002 je crois qui était candidat pour le parti radical mais qui n'était pas membre du parti il me semble.

ouais ça doit être ça.

Scagli, pour Lepen et Besancenot, je ne les ai pas mis, car je ne mets que ceux dont on est sur pour le moment, même si tout le monde pensent qu'ils auront de toutes manières leurs signatures......

Quant au trio de tête, à quoi bon en parler, la presse le fait déjà assez comme ça.....

Lepen les a eu.

Senateur_binks a écrit:

Lepen les a eu.

Effectivement, information confirmée par l'Express et d'autres journaux. désolé, je vais être obligé de mettre une photo pas belle, éloignez les enfants......

Je rejoins Scagli, sur le fait que l'on devrait sanctionner ce maire qui a mis sa signature aux enchères. Je trouve ça honteux (pou rester poli), au vue ces fonctions.

Quand aux signatures, à la base, instaurées pour limiter le nombre de candidats à la présidentielle, et éviter la foule de candidatures à la présidentielle (40 se déclarent candidats cf. quelcandidat.com) - dommage je ne pourrais pas voter pour Cindy Lee lol - je pense qu'il faut quand même les remettrent en cause (16 candidats ou + à l'élection de 2002).

Donc plusieurs solutions sont envisageables : soit augmenter le nombre de parrainage requis, soit instaurer une deuxième barrière (pas d'idée), soit changer le mode de scrutin, etc ...

Ensuite, je suis énervé par les candidats qui crient à la démocratie pour avoir leurs signatures et par le jeu des grands partis français qui donnent des directives aux maires.


PS : Vino, que met-on après "etc"? 3 points, 1 point ou rien? merci d'avance

Certains proposent des parrainages de citoyens, le candidat potentiel devrait en avoir un million + 200 signatures de maires pour être candidat déclaré

Adrien a écrit:

Je rejoins Scagli, sur le fait que l'on devrait sanctionner ce maire qui a mis sa signature aux enchères. Je trouve ça honteux (pou rester poli), au vue ces fonctions.

Quand aux signatures, à la base, instaurées pour limiter le nombre de candidats à la présidentielle, et éviter la foule de candidatures à la présidentielle (40 se déclarent candidats cf. quelcandidat.com) - dommage je ne pourrais pas voter pour Cindy Lee lol - je pense qu'il faut quand même les remettrent en cause (16 candidats ou + à l'élection de 2002).

Donc plusieurs solutions sont envisageables : soit augmenter le nombre de parrainage requis, soit instaurer une deuxième barrière (pas d'idée), soit changer le mode de scrutin, etc ...

Ensuite, je suis énervé par les candidats qui crient à la démocratie pour avoir leurs signatures et par le jeu des grands partis français qui donnent des directives aux maires.


PS : Vino, que met-on après "etc"? 3 points, 1 point ou rien? merci d'avance

Sur ce point, je rejoindrais pour une fois de Gaulle: le système de partis force à mettre un frein aux candidats, car un camp ne veut surtout pas que l'autre gagne, et l'autre ne veut pas que l'un gagne non plus. Et ne me parlez pas des centristes ou des extrèmes, c'est du pareil au même.

Cela limite fortement la démocratie! On dit voter pour un programme ou pour un homme ou une femme ou pour des valeurs alors qu'en réalité, on vote pour un camp et/ou contre un autre.......

Bref, en ce qui me concerne, je pense bien sur que ces horreurs que l'on a vu comme les achats de parrainages (d'ailleurs interdits par le conseil constit, voir le site....) ou encore un candidat qui déchire un parrainage, c'est absolument monstrueux. Aussi, pour moi, "l'urgence" serait d'abord de limiter lesparrainages d'élus à 1000 maximum par candidat (500 + 500 autres en cas d'invalidation de certains parrainages); et surtout, interdire aux partis de donner des consignes de parrainage ou d'interdiction de parrainages sous peine d'une forte amende (très forte).

Que s'est-il passé avec Rachid Nekkaz ? Je n'étais pas au courant de cette affaire...

Adrien a écrit:

dommage je ne pourrais pas voter pour Cindy Lee lol -

Oh oui ! Le parti du Plaisir, et la reine du parti à la présidence, ça aurait été quelque chose en France
Ca aussi, c'est dramatique.


Sinon il fait peur Le Pen là, ya plus gentil comme photo! lol

Edit : je viens de lire le dernier article, sur la page de Maitre Eolas, qui concerne justement cette affaire.... Et tout ce que j'en pense a déjà été dit plus haut.

Voici un lien pour Rachid Nekkaz , je connais pas vraiment le personnage ni même ses idées mais son geste est pas mal

http://www.marianne2007.info/Rachid-Nekkaz-rachete-un-parrainage-et-le-dechire-en-direct_a927.html?voir_commentaire=oui

Merci pour la vidéo.

Je vois enfin la tête de ce C****** de Maire, et je dois reconnaître que ce que fait M. Nekkaz est courageux, et qu'il le remet bien sa place. Rachid Nekkaz montre qu'il a le sens des valeurs.

Par rapport, à cela, je ne connais pas davantage ces idées et je ne pense pas qu'il est l'envergure pour être président, cependant, je serais curieux de le voir au 1er tour.

Certes ca fait un geste médiatique mais je ne vois qu'une conséquence de son geste qui en effet est courageux.

Alors on voit que le FN est tentée par le clientélisme...

Mais ce qui m'a choqué le plus, c'est qu'ils parlent de la légalité de la manoeuvre, alors il faut que je recherche là parce qu'ils disent quand meme que le Conseil constitutionnel dit que c'est légal mais que c'est à la limite de la corruption .... MAIS C'EST PAS A LA LIMITE Non mais vraiment je vis dans quel pays ??? ils disent qu'il n'y a aucunes règles...ah bon, ok on a une vente d'un parrainage qui pour moi, simple apprenti juriste s'apparente à quelque chose qui est hors du commerce....donc déjà nullité. Ensuite quand on dit à la limite de la corruption d'élu, alors là...

Faut vraiment qu'on soit raccord avec nos valeurs qu'on affirme a longueur de temps, surtout au près des autres pays...

Déjà il y a une chose qui me choc c'est que des candidats aient plus que 500 signatures, si il faut juste 500 ils devraient pas avoir plus de 500 signatures pour commencer.

scagli a écrit:

Déjà il y a une chose qui me choc c'est que des candidats aient plus que 500 signatures, si il faut juste 500 ils devraient pas avoir plus de 500 signatures pour commencer.

Mouais... Il y a sûrement plus de 500 maires UMP par exemple, si un maire est totalement d'accord avec les idées d'un candidat c'est con qu'il ne puisse pas donner sa signature pour celui-ci sous pretexte qu'il en a déja 500... Ca va donner trop d'abstentionnisme ou de vote par défaut. C'est sûr que ça ne parait pas vraiment égalitaire mais c'est comme ça, il faudrait totalement modifier le système afin d'avoir une égalité entre les différents candidats tout en essayant de limiter le nombre de candidat... Rendre l'Assemblée nationale plus puissante serait une idée, les petits candidats se présenteront aux législatives... Enfin bref c'est qu'une idée peut-être est elle un peu "juste" au niveau de la réflexion, j'en sais rien...

Adrien a écrit:

Merci pour la vidéo.

Je vois enfin la tête de ce C****** de Maire, et je dois reconnaître que ce que fait M. Nekkaz est courageux, et qu'il le remet bien sa place. Rachid Nekkaz montre qu'il a le sens des valeurs.

Par rapport, à cela, je ne connais pas davantage ces idées et je ne pense pas qu'il est l'envergure pour être président, cependant, je serais curieux de le voir au 1er tour.

Ouais il a l'air bien bête à la fin le Maire

Mais jpense pas qu'il faille juger aussi vite ce candidat, ni même d'autres comme Bayrou, selon leur envergure comme tu dis, parceque d'apparence comme ça ils ont peut etre l'air de rien mais c'est le fond et dans l'action qu'il faut juger.

C'est comme Chichi quand je l'avais vu pour la premiere fois il m'a rien inspiré et pourtant il a été notre Président pendant 12 ans ...

scagli a écrit:

Déjà il y a une chose qui me choc c'est que des candidats aient plus que 500 signatures, si il faut juste 500 ils devraient pas avoir plus de 500 signatures pour commencer.

Mouais... Il y a sûrement plus de 500 maires UMP par exemple, si un maire est totalement d'accord avec les idées d'un candidat c'est con qu'il ne puisse pas donner sa signature pour celui-ci sous pretexte qu'il en a déja 500... Ca va donner trop d'abstentionnisme ou de vote par défaut. C'est sûr que ça ne parait pas vraiment égalitaire mais c'est comme ça, il faudrait totalement modifier le système afin d'avoir une égalité entre les différents candidats tout en essayant de limiter le nombre de candidat... Rendre l'Assemblée nationale plus puissante serait une idée, les petits candidats se présenteront aux législatives... Enfin bref c'est qu'une idée peut-être est elle un peu "juste" au niveau de la réflexion, j'en sais rien...

Marvin a écrit:

scagli a écrit:

Déjà il y a une chose qui me choc c'est que des candidats aient plus que 500 signatures, si il faut juste 500 ils devraient pas avoir plus de 500 signatures pour commencer.

Mouais... Il y a sûrement plus de 500 maires UMP par exemple, si un maire est totalement d'accord avec les idées d'un candidat c'est con qu'il ne puisse pas donner sa signature pour celui-ci sous pretexte qu'il en a déja 500... Ca va donner trop d'abstentionnisme ou de vote par défaut. C'est sûr que ça ne parait pas vraiment égalitaire mais c'est comme ça, il faudrait totalement modifier le système afin d'avoir une égalité entre les différents candidats tout en essayant de limiter le nombre de candidat... Rendre l'Assemblée nationale plus puissante serait une idée, les petits candidats se présenteront aux législatives... Enfin bref c'est qu'une idée peut-être est elle un peu "juste" au niveau de la réflexion, j'en sais rien...

le beau doublon ^^

Oui donc en fait il va avoir pour le candidat ump quelques 10 000 parrainages que sais-je ?? autant pour le ps....et donc par conséquent une confiscation du pouvoir par la logique des partis...comme à l'Assemblée nationale, qui est plutot un théatre de guignol qu'autre chose...ah sauf quand ils sont 10 à débattre, là ils sont intéressants avec des parlementaires qui se posent des questions de fond, je sais ca peut vous sembler irréelle mais si ca existe, enfin faut regarder LCP a 2h du matin...la démocratie ce se mérite c'est vrai...

Donc oui les parrainages, je crois qu'il faut en effet réformer ce système, peut etre le rendre plus actuel, comment peut on continuer a évoluer avec des moyens de fonctionnement d'il y a 50 ans ? avec l'évolution des communications et des technologies, on peut je pense trouver des solutions alternatives beaucoup plus satisfaisantes pour la démocratie. Je ne sais pas encore exactement quoi mais bon comme de toute façon nous sommes dans un pays assez immobiliste, on a le temps d'y réfléchir pour les élections de 2032 peut etre...

40, au départ, 12 à l'arrivée.

Les nominés sont :

Ségolène Royal (Parti Socialiste)
François Bayrou (Union pour la Démocratie Française)
Nicolas Sarkozy (Union pour un Mouvement Populaire)
Arlette Laguiller (Lutte Ouvrière)
Olivier Besancenot (Ligue Communiste Révolutionnaire)
Gérard Schivardi (Candidat des Maires soutenu par le Parti des Travailleurs)
José Bové (Gauche antilibérale)
Marie-George Buffet (Parti Communiste)
Dominique Voynet (Les Verts)
Frédéric Nihous (Chasse, Pêche, Nature et Traditions)
Philippe de Villiers (Mouvement pour la France)
Jean-Marie Le Pen (Front National)

Soit en tout, 7 à gauche et 5 à droite (pour généraliser).

Et d'après nos chers sondages, un Bayrou élu, si il passe le 1er tour.

scagli a écrit:

Marvin a écrit:

scagli a écrit:

Déjà il y a une chose qui me choc c'est que des candidats aient plus que 500 signatures, si il faut juste 500 ils devraient pas avoir plus de 500 signatures pour commencer.

Mouais... Il y a sûrement plus de 500 maires UMP par exemple, si un maire est totalement d'accord avec les idées d'un candidat c'est con qu'il ne puisse pas donner sa signature pour celui-ci sous pretexte qu'il en a déja 500... Ca va donner trop d'abstentionnisme ou de vote par défaut. C'est sûr que ça ne parait pas vraiment égalitaire mais c'est comme ça, il faudrait totalement modifier le système afin d'avoir une égalité entre les différents candidats tout en essayant de limiter le nombre de candidat... Rendre l'Assemblée nationale plus puissante serait une idée, les petits candidats se présenteront aux législatives... Enfin bref c'est qu'une idée peut-être est elle un peu "juste" au niveau de la réflexion, j'en sais rien...

le beau doublon ^^

Oui donc en fait il va avoir pour le candidat ump quelques 10 000 parrainages que sais-je ?? autant pour le ps....et donc par conséquent une confiscation du pouvoir par la logique des partis...comme à l'Assemblée nationale, qui est plutot un théatre de guignol qu'autre chose...ah sauf quand ils sont 10 à débattre, là ils sont intéressants avec des parlementaires qui se posent des questions de fond, je sais ca peut vous sembler irréelle mais si ca existe, enfin faut regarder LCP a 2h du matin...la démocratie ce se mérite c'est vrai...

Donc oui les parrainages, je crois qu'il faut en effet réformer ce système, peut etre le rendre plus actuel, comment peut on continuer a évoluer avec des moyens de fonctionnement d'il y a 50 ans ? avec l'évolution des communications et des technologies, on peut je pense trouver des solutions alternatives beaucoup plus satisfaisantes pour la démocratie. Je ne sais pas encore exactement quoi mais bon comme de toute façon nous sommes dans un pays assez immobiliste, on a le temps d'y réfléchir pour les élections de 2032 peut etre...

Oui enfin Scagli je réflechissais aujourd'hui, et il y a quelque chose d'encore plus scandaleux, ce sont ce que j'appelle les "taupes", c'est à dire les soit-disant "petits candidats" qui en fait sont raffiliés à de grands partis, qui n'ont pas leurs 500 signatures, certes, mais qui en prennent tout de même pas mal; ainsi, d'autres candidats, qui eux, sont sérieux, peuvent eux ne pas avoir leurs signatures, et cela est particulièrement vérifiables dans le "système Bayrou": Nicolas Dupont-Aignan, avec ses 495 signatures, qui bizarrement rejoint Bayrou tout en profitant de ne pas avoir ses parrainages pour "dénoncer" le système des partis. Mais sérieusement, il voulait se présenter ce gars? Avec quoi comme programme? Moitié Sarko moitié Bayrou avec le souverainisme de Villiers? Mais bien sur,on y croit.....

Et encore, NDA est un peu connu par rapport à d'autres:Rolland Castro, Armand Galéa, Nicolas Miguet, rachid Nekkaz, etc etc.....Exceptions faite à Eric Taffoureau-Millet qui militait pour une cause certes parfois oubliée des politiciens (les handicapés, en outre), cette pré-campagne a vraiment été une jungle et un fourre-tout: On pouvait voir n'importe qui se présenter, bouffer des signatures, et au final s'écraser.

L'alliance Royale n'a pas eu ses signatures, pourtant, si l'on oublie les pseudos-débats entre bourbons et orléans, la présence des royalistes aux présidentielle aurait pu être intéressante dans le débat.

Palme d'or est faite en terme de chienlit électorale à Alternative libérale, le pseudo parti pseudo libéral, vraie taupe de l'UDF qui se rallie sans surprise à...Dumbo! .....Et qui au passage aura bouffé quelques 350 signatures à d'autres candidats sérieux potentiels.......

Quant au "Mouvement pour l'Utopie Concrète", je ne comprend même pas que ce genre de "parti" ait survécu à la chute du mur...Enfin, réjouissons nous, la Mouche à mer** Tropé-Desguée du Front Progressiste du Renouveau, faux gauchiste, faux islamiste, faux juif mais vrai nazi (c'est un ancien copain à Lepen) et surtout vrai gourou qui s'en met plein les fouilles n'a cette année pas eu le mauvais goût de raqueter des parrainages.....

Amis de la démocratie bonsoir!