propagandes silencieuses

Ignacio Ramonnet - propagandes silencieuses ...

Ce livre est la demonstration par les faits de la théorie de l'auteur ... Rien que le fait de s'appercevoir le nombre de pages affolants presentant des protagonistes qui ne servent à rien, dont on se contrefout, à titre d'exemple ou parfois sans rapport direct avec sa théorie (qui est pour resumer, la manipulation des masses par le gavage informatif), vous allez en avoir marre, abandonner le bouquin, et prendre sa théorie pour vraie (ou pas) sans vous être donné la peine d'aller jusqu'au bout et de lire ses arguments ...

Ou comment demontrer qu'effectivement, a force de trop de blabla, le public accepte tacitement une conclusion (si ça se trouve même pas argumentée) ... Ou encore que dans tous cet amas vis-a-vis duquel on va dire "ok, soit si il le dit ...", et que d'ailleurs on n'ira pas verifier, peuvent se cacher des idées peu recomandables voire fausses (voire la discution et le texte tres interessant posté par scagli je crois sur les neoreacs)...

A vrai dire, j'ai abandonné au bout de la première partie du livre, au sujet de la pub ... Decouragé par des pages et des pages d'histoire de la communication, et de la pub, qui au final alourdissent le livre, et rendent difficile de dechifrer l'idée qui se cache derrière ce tas d'exemples, sans aucun plan synthétique ! (par exemple: pendant 5 pages, il vous raconte comment sur antenne 2, la durée des pages de pub a evolué de 2 mn en 20 ans.... super et elle est où la propagande silencieuse ? Il aurait suffit de l'evoquer, je m'en fous d'antenne 2, moi ce qui m'interessait dans le livre, c'est la question de la manipulation des masses, pas comment faire du fric dans la com)


Bref, je ne le recommande pas, sauf si vous aimez la com ...

Bien que le sujet en lui même soit des plus interessants


D'ailleurs si quelqu'un a des lectures sérieuses (venez pas me parler de co****ies comme da vinci code & compagnie) sur le sujet, je suis preneur ...

Heu t'est sur que c'est moi qui est dit quelque chose d'intéressant? non parce qu'on m'a déjà confondu une fois alors je préfère etre sur mais bon merci ( quoique tu n'as pas dit intéressant en quoi si c'est intéressant de voir a quel point je suis manipulé ou con ou juste dans l'analyse ).

Bon sinon je connais pas ce livre mais je fournis une revue de presse :

Ayant refondu et actualisé des textes publiés en 1981 dans "Le Chewing-Gum des yeux", lgnacio Ramonet propose ici un montage qui associe ses thèses sur la manipulation des masses et l'américanisation des esprits à des textes portant successivement sur les "films-catastrophes", Hollywood et la guerre du Vietnam, les séries "Kojak" et "Columbo". Mais il examine aussi les westerns italiens de Sergio Leone ou de Damiano Damiani dont il met bien en lumière le contexte mexicain et l'esprit anti-américain, les comédies militaires à la française dans le style de "Babette s'en va-t-en guerre" ou de "La Septième compagnie" de Robert Lamoureux, et le cinéma militant de l'après- 68 , qui nous vaut une vigoureuse diatribe contre le dogmatisme politique mais aussi un bel éloge de Chris Marker et de Nanni Moretti. Cette double approche - une économie politique de la communication et des analyses de contenus d'images - s'inscrit d'un côté dans le sillage de l'école de Francfort qui avait pris acte de la montée en puissance des industries culturelles, et de l'autre dans celui d'historiens du cinéma comme Pierre Sorlin ou Marc Ferro pour qui la production d'images renvoie à une expérience historique. (Olivier Mongin, Le Monde, 09/02/2001)


Une entrevue avec la fnac? ben allez voir sur le site, c'est trop long pour un post

tu as raison, je t'ai confondu avec Alex (en même temps, en general tes contributions sont interessantes donc ... tout comme les siennes d'ailleurs) je parlais de cet article qu'il avait posté:

http://ptb.be/scripts/print.phtml?section=A1AAAABX&object_id=21093&action=Print&PHPSESSID=94cfdd14d81a3b570d4f093eb28add2e

et qui parlait de justement (entre autres) comment l'extreme droite se déguise pour faire passer ses idées inapercues (un peu comme une propagande silencieuse) ...

Ah ben tu vois que j'avais raison de m'interroger je me disais moi dire quelque chose d'intéressant??? mais merci pour le rattrapage ( heuresement que je suis modo moi sinon )

"et que d'ailleurs on n'ira pas verifier, peuvent se cacher des idées peu recomandables voire fausses (voire la discution et le texte tres interessant posté par scagli je crois sur les neoreacs)..."

Pour les "néoréacs", justement, Ramonet et de la bande du monde diplomatique sont peu recommandables et faux...



Edit :
http://ptb.be/scripts/print.phtml?section=A1AAAABX&object_id=21093&action=Print&PHPSESSID=94cfdd14d81a3b570d4f093eb28add2e
Attention ! il y a grosse confusion, ce lien ne parle pas des neoreac, sauf si Finkielkraut, Adler et Taguiev sont des néonazis en mode camouflage commandos